Решение № 2-4216/2020 2-4216/2020~М-4246/2020 М-4246/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-4216/2020

Дело №

УИД - №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское агентство «Илма» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501323,59 руб., в том числе: основной долг – 403 576,95 руб., проценты – 97646,64 руб., комиссии – 100 руб., судебные расходов по оплате госпошлины в размере 8213 руб. (л.д. 2).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении автокредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 495000 руб. под 23,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 использовал денежные средства, однако от их возврата и уплаты начисленных процентов уклонился. В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организации не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №№ ООО «КА «ИЛМА» получило право требования долга к должнику ФИО1 в размере 501 323,59 руб. Учитывая то обстоятельство, что сделка заключенная сторонами на основании договора автокрдита № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени является действующей, сумма долга по договору займа в части начисленных процентов фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата процентов за пользование займом. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по автокредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501323,59 руб., в том числе: основной долг – 403 576,95 руб., процентов – 97646,64 руб., комиссии – 100 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 8213 руб.

Представитель истца в заседание не явился, извещался судебной повесткой. По средствам электронного документооборота представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 59-60) Руководствуясь ч. 1, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего, истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор о предоставлении автокредита на приобретение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 495000 руб. под 23,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-39).

В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе уступить права требования, вытекающие из Кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организации не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №№ ООО «КА «ИЛМА» получило право требования долга к должнику ФИО1 в размере 501 323,59 руб. (л.д. 4-25, 32).

В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное <данные изъяты>

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности заемщика по возврату кредита в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 501323,59 руб., в том числе: основной долг – 403 576,95 руб., процентов – 97646,64 руб., комиссии – 100 руб.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Кроме того, согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, об исполнении обязательств по кредитному договору суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у ФИО1 задолженности перед истцом и её размер, нашли свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что в нарушение условий договора ФИО1 не погашал в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с него задолженности в указанном размере в пользу истца, поскольку судом установлено, что право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в соответствии с уступкой прав перешло к ООО «КА «ИЛМА».

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8213 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ООО «Коллекторское агентство «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «Илма» задолженность по автокредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 501323,59 руб., в том числе: основной долг – 403 576,95 руб., проценты – 97646,64 руб., комиссии – 100 руб., судебные расходов по оплате госпошлины в размере 8213 руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева