Решение № 12-165/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-165/2017

Мировой судья Лилюк Т.П. 12-165/2017 (5-345/2017-8)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев в открытом судебном заседании протест зам. прокурора г. Белгорода Васильченко О.В. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода о возврате материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 от 22 марта 2017 года,

в отсутствие представителя прокуратуры г. Белгорода, исследовав материалы дела, судья,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 22.03.2017 протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращены в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, для устранения недостатков административного законодательства.

В протесте зам. прокурора г. Белгорода просит определение мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Представитель прокуратуры г. Белгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебным уведомлением. Неявка прокурора в силу ст. 25.11 КоАП РФ не препятствует суду рассмотреть протест по существу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данного протеста.

Как видно из материалов дела и установлено судом, протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвращен в ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду, для устранения недостатков административного законодательства.

Недостатки указаны в определении мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 28.12.2016 и определении мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода, исполняющего обязанности мирового суди судебного участка № 8 от 14.02.2017.

Данные определения вступили в законную силу, обжалованы не были, прокурором Белгородской области в порядке надзора не опротестованы.

22.03.2017 мировым судьей вынесено определение о возврате материалов дела, в связи с неисполнением ранее указанных недостатков в судебных определениях от 28.12.2016 и 14.02.2017.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Статья 29.1 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень вопросов, подлежащих выяснению при подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе правильность составления протокола об административном правонарушении и других протоколов, предусмотренных настоящим Кодексом, а также правильность оформления иных материалов дела; достаточность имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении определены в ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Полагаю, что должностными лицами административного органа при привлечении ФИО2 к административной ответственности требования закона соблюдены не были, что явилось основанием к возврату материалов дела для устранения недостатков.

С доводами протеста в части отсутствия сведений о наличии конкретных недостатков согласиться нельзя, т.к. все недостатки изложены в ранее вынесенных определениях мирового судьи, вступивших в законную силу.

Полагаю, что доводы протеста не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта мирового судьи, и не влекут его отмену.

Ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода от 22 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 - оставить без изменения, протест зам. прокурора г. Белгорода - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором <адрес> в порядке надзора.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>