Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-442/2019 М-442/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело № 2 – 485/2019

RS430004-01-2019-000820-86

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 09 июля 2019 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

с участием заместителя прокурора Нововятского района г. Кирова Окулова Е.А.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу г.Киров, Нововятский р-н, ул. Рухлядьева, 11-4, снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указывает, что является ответственным нанимателем спорного жилого помещения. Кроме неё, в квартире зарегистрирован в качестве члена ее семьи сын ФИО2 с 1983 года. Однако, с 2008 года отношения с сыном испортились и он уехал в г. Москву и проживал там несколько лет в общежитии. Приезжая в Киров, дома по адресу регистрации не появлялся, звонил с разных телефонных номеров. Все свои вещи из спорного жилого помещения забрал. С момента выезда в спорном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. При этом, препятствий к пользованию спорным жилым помещением ответчику никогда не чинилось. В настоящее время в спорное жилое помещение приходят судебные приставы-исполнители, а также поступает корреспонденция в связи с наличием у ответчика долгов.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила суду, что жилое помещение по адресу: г.Киров, Нововятский р-н, ул. Рухлядьева, 11-4 находится в муниципальной собственности, она является ответственным нанимателем, планирует в будущем приватизироваться это жилье. Изначально жилое помещение было предоставлено на всех членов ее семьи, состоящей из 4-х человек: саму ФИО1, ее супруга и троих детей, в том числе старшего сына – ответчика ФИО2, который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента вселения. С 2004 года с ответчиком ФИО2 сложились конфликтные отношения на почве его поведения. Ответчик курил в квартире, стряхивая пепел от сигарет в горшки с цветами, мочился в кувшины из серванта. В 2008 году ФИО2 добровольно выехал из квартиры, забрав при этом все свои вещи. Он уехал в город Москву. Последний раз видела его в 2016 году, на тот момент он проживал в комнате в общежитии, расположенном в Нововятском районе города Кирова, вместе с девушкой и работал на заводе в мкр. Радужный Нововятского района города Кирова, впоследствии девушка его бросила. Во время своих визитов в г. Киров, ответчик в спорное жилое помещение по месту регистрации не приходил, снимал комнату в общежитии. В настоящее время место нахождения ФИО2 неизвестно. В связи с наличием задолженности у ответчика перед банком, в спорную квартиру постоянно приходят судебные приставы-исполнители, ссылаясь на наличие регистрации ответчика по указанному адресу. Другого жилья, кроме спорного жилого помещения у ответчика ФИО2 нет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Суд выполнил обязанность по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, направив ему заказное письмо с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебная повестка получена ответчиком по месту регистрации.

Учитывая, что судебные извещения направлялись ответчику по месту его регистрации в строгом соответствии с ч. 4 ст.113 ГПК РФ, суд считает, что о времени, дате и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, каких-либо письменных возражений на заявленные требования, а также доказательств уважительности своей неявки в суд ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Администрации города Кирова в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Также в отзыве указал, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, при разрешении настоящего спора подлежит установлению характер причин выезда из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель третьего лица – УМВД России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения стороны истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2005 между МУ «УЖХ г.Кирова» (наймодатель) и ФИО1 (наниматель) заключен договора социального найма № на жилое помещение – квартиру по адресу <адрес>

В приложении № к договору социального найма указаны в качестве членов семьи нанимателя сын-ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь-Шибанова А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын-ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, муж - ФИО3 в.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке, выданной ООО «Знак качества» от ДД.ММ.ГГГГ а также копии поквартирной карточки по адресу: <адрес> зарегистрированы: наниматель – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын- ФИО2 (как указано в поквартирной карточке - постоянно, сведений о выписке не содержится), сын –ФИО4, дочь-Половникова А.А..

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вместе с истицей, которая ей приходится родной сестрой в жилом помещении по адресу: город Киров, Нововятский район, улица Рухлядьева, 11-4 зарегистрирован сын истицы-ФИО2 Но там он уже более 10 лет не проживает. Известно, что он уехал на заработки, у него имеются долги. Поведение ответчика в момент проживания по адресу регистрации было нормальным.

Свидетель Б. пояснил, что с истицей знаком с 2017 года, а с ответчиком ФИО2 - с 2012 года. Вместе с ответчиком работали на Радужнинском заводе ЖБИ, ФИО2 работал разнорабочим и жил на заводе. Со слов ФИО2 было известно о том, что он на протяжении 5-ти лет не проживает со своей матерью, ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений. Пустил ответчика пожить в свое жилое помещение по <адрес>, где он оставался на протяжении года, а впоследствии уехал в <адрес> на заработки. В 2017 году ФИО2 вернулся и попросил помочь с жильем, в связи с чем пустил ФИО2 пожить в приобретенную и пустующую на тот момент комнату в общежитии по <адрес>. В период 2017 -2018 года ответчик ФИО2 несколько раз приезжал в <адрес> и останавливался у Б. Летом 2017 года с ответчиком ФИО2 встретили его мать на улице, которая пригласила к себе в гости. Известно также, что у ответчика ФИО2 есть долги по кредитным обязательствам, из-за которых к его матери по месту его регистрации приходят судебные приставы-исполнители. Со слов матери, ответчик ФИО2 не принимает своего участия в оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Положениями ст. 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ст. 56 ГПК РФ сторона истца должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, и которые могли бы послужить основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой, при этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о добровольном характере выезда ответчика ФИО2 из спорного жилья. Как установлено в судебном заседании, имели место конфликтные отношения между сторонами. Ответчик периодически приезжает в г. Киров, однако вынужден снимать жилое помещение, как видно из показаний свидетеля Б., в связи с неприязненными отношениями с матерью. Судебную повестку ответчик получил по месту жительства. Таким образом, доказательств, свидетельствующих о выезде ответчика в другое место жительства для постоянного проживания, суду не представлено.

Исходя из положений вышеприведенных норм о том, что члены семьи собственника жилого помещения имеют равные права пользования этим жилым помещением, а соглашения об ином порядке пользования, заключенном между истцом и ответчиком в суд не предоставлено, суд не устанавливает оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Обстоятельств того, что с ответчиком ФИО2 собственник прекратил семейные отношения судом также не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер и был продиктован наличием сложившихся конфликтных отношений между сторонами.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма, необходимых для прекращения права пользования жилым помещением.

Сам по себе факт неоплаты членом семьи нанимателя коммунальных платежей не может являться безусловным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик вселялся в спорный жилой дом, проживал в нем в качестве члена семьи собственника, зарегистрирован по месту жительства, основания для признания его утратившим право на жилое помещение отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: Чуракова Н.А.