Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-378/2017 М-378/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-407/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,

при секретаре Еремеевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ТЕКС» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ТЕКС» о взыскании неустойки в размере 332 055 рублей за период с 30.08.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, мотивируя свои требования тем, что 16.03.2016г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве она \истица\ исполнила, оплатив договорную стоимость, однако ответчик свои обязательства по передаче ей объекта долевого строительства (квартиры) в срок не позднее 29.08.2016г. не выполнил. Одновременно истец просит возместить ему судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о дне слушания дела\л.д.22-24\,в связи с чем суд определил рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.03.2016г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с передачей в собственность истца квартиры со строительным номером 201 в указанном жилом доме; цена договора составляет 2 382 600 рублей; срок ввода объекта в эксплуатацию – до ДД.ММ.ГГГГ; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность – 60 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее 29.08.2016г. \л.д.11-14\ ; оплата по договору произведена истцом в полном объеме \л.д.15\.

Как указывает представитель истца и не оспаривается ответчиком, квартира истцу до настоящего времени не передана, строительство дома не завершено, таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ имеет место просрочка исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве.

В силу частей 1 и 2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, при определении размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если на день рассмотрения спора обязательство не исполнено и объект долевого строительства участнику долевого строительства не передан, суд определяет размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России), действующей на день вынесения решения.

Как указано выше, истец просит взыскать неустойку за период с 30.08.2016г. по 02.05.2017г. \209 дней\; на день принятия судом настоящего решения размер ставки составлял 9,00% (с 19.06.2017г.); таким образом, размер неустойки составляет 298 778 рублей (9%\применяемая ключевая ставка\ :300 х 2 382 600 рублей \цена договора\ х 209 \кол-во дней просрочки\ х 2 = 298 778), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика,при том,что представитель ответчика доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил,об уменьшении размера неустойки не просил.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве установлен судом, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, продолжительность просрочки, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о возможности взыскании с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, в силу п.6 ст.13 настоящего Закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 152 889,02 рублей (298 778,04+ 7 000) : 2 =152 889,02), учитывая, что доказательств удовлетворения в добровольном порядке претензии истца от 02.05.2017г. \л.д.9\ в материалах дела не имеется. При этом, суд считает необходимым, руководствуясь ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемого штрафа до 70 000 рублей.

Одновременно суд на основании ст.100 ГПК РФ, исходя из степени сложности дела, объема оказанных представителем ФИО2 услуг, считает возможным частично удовлетворить требования истца о возмещении ему расходов по оплате услуг представителя, которые составляют 15 000 рублей \л.д.5-6,7\ и взыскать с ответчика в пользу истца 7 000 рублей в счет возмещения указанных расходов.

В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 6 887,78 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ТЕКС» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере 298 778 рублей; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; штраф в размере 70 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО «ТЕКС» госпошлину в доход бюджета муниципального образования «<адрес> Подольск» в размере 6 877 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий