Приговор № 1-121/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1 – 121/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Тургеневой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Барнашовой В.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Зайцева О.В.., представившего удостоверение <...> от <дата>, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> и ордер <...> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне - специальное образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 21.12.2017 г. Октябрьским районным судом г. Саранска по части первой статьи 228 УК Российской Федерации к штрафу в размере 20 000 рублей (штраф оплачен 14.05.2018 г.),-

- в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

28.03.2018 года примерно в 15 часов 00 мин. ФИО1, являющийся потребителем наркотических средств, решил незаконно приобрести и хранить без цели сбыта наркотическое средство для личного потребления. С этой целью, в вышеуказанное время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, при помощи принадлежащего ему мобильным телефона марки «iPhone 6» модель «A1586»,» IMEI: <...> и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» договорился с неустановленным судом лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о приобретении вещества, содержащего [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил] (2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющегося наркотическим средством – производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. После оплаты стоимости наркотического средства ФИО1 получил сообщение от указанного неустановленного лица о местонахождении наркотического средства, расположенного у дома <адрес>. В тот же день примерно в 18 часов 00 мин. ФИО1 прибыл по указанному адресу, где в <данные изъяты>, обнаружил пачку из-под сигарет с фольгированным свертком, обмотанным изолентой красного цвета с вышеуказанным наркотическим средством внутри, которое поднял, тем самым незаконно приобрел вещество содержащее [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и являющееся наркотическим средством – производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой не менее 4,61 грамм, что является крупным размером. Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 поместил незаконно приобретенное наркотическое средство в правый боковой наружный карман надетой на нем куртки, где стал его незаконно хранить для дальнейшего личного употребления, то есть без цели сбыта.

28.03.2018 года, примерно в 18 часов 05 минут возле дома <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра по указанному адресу в тот же день в период с 18 часов 20 мин. до 18 часов 40 мин. в правом боковом наружном кармане его куртки обнаружили и изъяли указанное выше наркотическое средство, массой 4,61 грамма.

Согласно справке об исследовании № 3228 от 28.03.2018 г., вещество, массой 4,61 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и является наркотическим средством – производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. В процессе исследования израсходовано 0,02 г. вещества.

Согласно заключению эксперта № 3305 от 10.04.2018 г. вещество изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, массой 4,59 гр., содержит [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон и является наркотическим средством – производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол. В процессе экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества.

В соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производные являются наркотическими средствами (список 1 раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК Российской Федерации», крупный размер наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол и его производных составляет свыше 0,25 грамма до 500 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное им на стадии расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка принятия судебного решения по делу, характер и последствия заявленного ходатайства осознает и заявил его добровольно, после консультаций с защитником, полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Адвокат Зайцев О.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал полностью, просил принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель Барнашова В.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 по части второй статьи 228 УК Российской Федерации в особом порядке.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый ФИО1 полностью признал вину, полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, остальные участники процесса при этом не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение по части второй статьи 228 УК Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета, присвоение найденного.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Материалы дела свидетельствуют о том, что подсудимый при изложенных выше обстоятельствах незаконно приобрел и хранил без цели сбыта указанное наркотическое средство, для дальнейшего личного потребления.

Квалифицирующий признак преступления, совершенного в крупном размере нашел свое полное подтверждение в действиях подсудимого, поскольку установлено, что он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта [1-(5-фторпентил)-1H-индол-3-ил](2,2,3,3-тетраметилциклопропил) метанон являющийся наркотическим средством – производным вещества 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 4,61 грамм, которая в соответствии с Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК Российской Федерации», отнесена к крупному размеру данного наркотического средства.

При назначении вида и меры наказания суд, в соответствии со статьей 6, 43, частью третьей статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, с учетом состояния его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Установлено, что подсудимый ФИО1 ранее судим за преступление небольшой тяжести к штрафу, оплаченному в полном объеме, совершил преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации относится к категории тяжкого, по которому полностью признал вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, страдает наркоманией и нуждается в принудительном лечении от наркомании.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со статьей 61 УК Российской Федерации, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, наличие заболеваний, заболевания близких родственников.

Обосновывая в действиях подсудимого ФИО1 смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что подсудимый добровольно сообщил органу следствия обстоятельства приобретения наркотического средства, цель своих противоправных действий, роль в совершении преступления, сообщил данные, позволившие выявить другое преступление, на основании которых возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств. Данные, сообщенные подсудимым, имели существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства и повышенную общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая наличие перечисленных смягчающих обстоятельств в действиях подсудимого, в том числе полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, личность подсудимого, который хотя ранее и судим, но положительно характеризуется, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, считая, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия виновным лишения свободы, но при условии возложения на него обязанностей в период испытательного срока.

Оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке, суд, при назначении наказания за совершенное преступление применяет правила ч.ч. первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации.

Назначая указанное наказание, суд полагает, что оно не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого, одновременно суд учитывает, что такое наказание будет в полной мере способствовать исправлению виновного.

Не назначая дополнительные наказания виновному в виде штрафа и ограничения свободы суд учитывает перечисленные смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрение дела в особом порядке по ходатайству подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в назначенные данным органом дату и время, не менять без разрешения специализированного государственного органа место жительства, пройти курс лечения и социальной реабилитации от наркозависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакетик с наркотическим средством внутри, фрагмент изоляционной ленты, фольгированный сверток, пачку из-под сигарет «Rothmans demi click » – уничтожить в соответствии с п.п. 1, 3 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации; мобильный телефон марки «iPhone 6» модель «A1586»,» IMEI: <...> – возвратить ФИО1, как законному владельцу, в соответствии с пунктом 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд г. Саранска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника по защите его интересов в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.А. Пыков