Решение № 2-1013/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-1013/2024

Дело № 2-1013/2024

УИД 40RS0008-01-2023-001617-47

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Красновой Е.С.,

секретаря судебного заседания Гурова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 370189 руб. 80 коп., в том числе расходы по восстановительному ремонту в размере 359200 руб., расходы по осмотру транспортного средства в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7700 руб., почтовые расходы в размере 789 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.08.2023 года в 15 часов 40 минут на 786 км автодороге М-4 ДОН по вине водителя ФИО2, управляя автомобилем АУДИ (AUDI) 100 г.р.з. <номер>, не выбрал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Хонда (HONDA CR-V идентификационный номер (VIN) <***><номер>) 2013 года выпуска, г.р.з. <номер>, двигавшегося в том же направлении. Собственником автомобиля AUDI 0617 является ФИО2, которая находилась в этом транспортном средстве. Собственником автомобиля HONDA 906 является ФИО1 Вследствие этого дорожно-транспортного происшествия автомобиль HONDA CR-V получил следующие механические повреждения: деформирована крышка багажника, пластиковая накладка крышки багажника, задняя левая пластиковая накладка крыла, задний бампер, задняя нижняя панель кузова, возможны иные скрытые повреждения.

По факту вышеуказанного ДТП 28.08.2023 года ИДПС 2 роты 1 взвода Донского ОБ ГИБДД ДПС №2 ГУ МВД России по Ростовской области лейтенант полиции Ф вынес определение от 28.08.2023 года <номер> о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление <номер>, в силу которого ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление <номер> не обжаловано, вступило в силу.

Истец заключил с ООО «АУЛИС» Договор <номер> для оценки стоимости размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля HONDA 906, поврежденного 28.08.2023 года при ДТП. Стоимость этой оценки составила 7700 руб. С целью выявления скрытых повреждений осмотр автомобиля HONDA 906 проведен 22.09.2023 года и 29.09.2023 года на станции технического осмотра и обслуживания ООО ТРИК по <адрес> А, с использованием грузового подъемника, других технических средств и помещения этой станции, проведен демонтаж заднего бампера автомобиля HONDA 906. Стоимость этих работ составила 2500 руб.

Истец известил ответчика о времени и месте оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля HONDA 906. Ответчик или его представитель не явились на осмотр и оценку механических повреждений автомобиля HONDA 906, назначенных на 11.00 час. 22.09.2023 года и на 11.00 час. 29.09.2023 года по <адрес> А, причины своей неявки или просьбу перенести осмотр автомобиля HONDA 906 на иное время не сообщили истцу.

При осмотре были выявлены и иные повреждения автомобиля HONDA 906, которые отражены в содержании заключения об оценке от 28.08.2023 г. Согласно выводам эксперта, стоимость размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля HONDA 906 по состоянию на 28.09.2023 года без учета износа деталей составила 359 200 руб., стоимость почтовых отправлений 789,80 рублей (отправка телеграмм ответчику).

Расчет размера ущерба, причиненного истцу вследствие ДТП 28.08.2023 года: 359 200 руб.+ 7700 руб. +2500 + 789,80 руб. = 370189,80 руб.

На момент ДТП 28.08.2023 года риск гражданской ответственности собственника или водителя автомобиля AUDI 0617 не был застрахован по договору обязательного либо иного страхования. Собственником автомобиля HONDA 906 гражданская ответственность была застрахована установленным порядком по Договору ОСАГО.

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» исх. от 06.09.2023 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у причинителя вреда при ДТП документов, подтверждающих заключение договора страхования риска гражданской ответственности транспортного средства, и на основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с чем, собственник автомобиля AUDI 0617 обязан возместить истцу вред, причиненный автомобилю HONDA 906 вследствие ДТП 28.08.2023 года в полном объеме без учета износа поврежденных деталей HONDA 906.

Передача собственником транспортного средства другому лицу во владение или техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи источника повышенной опасности не освобождает собственника транспортного средства от ответственности за вред, причинённый использованием этого средства.

При установлении обстоятельств ДТП, совершенного 28.08.2023г. по вине водителя автомобиля AUDI 0617, не установлено, что автомобиль AUDI 0617 был похищен у его собственника и находился в незаконном владении водителя. Соответственно, автомобиль AUDI 0617 находился в пользовании водителя по воле собственника этого транспортного средства, имея в виду, что для признания водителя владельцем источника повышенной опасности отсутствуют основания.

Истец считает, что управление водителем автомобилем AUDI 0617 в момент совершения ДТП не свидетельствует о наличии у водителя права собственности на это транспортное средство, о владении водителем автомобилем AUDI 0617 - источником повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ. Передача собственником автомобиля AUDI 0617 в техническое управление водителю без надлежащего юридического оформления такой передачи источника повышенной опасности не освобождает его собственника от ответственности за вред, причинённый вследствие управления водителем этого транспортного средства.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности собственника или водителя автомобиля AUDI 0617 не застрахован в установленном порядке, ДТП 28.08.2023 года с участием этого средства не является страховым случаем. По этой причине вред, причиненный имуществу истца (автомобиль HONDA 906) вследствие ДТП 28.08.2023 года, возмещается владельцем автомобиля AUDI 0617 в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку не установлены неправомерное завладение водителем Автомобиля AUDI 0617, передача в собственность, оформление и регистрация права собственности водителя или иного лица на данный автомобиль, ФИО2, как собственник автомобиля, несет полную гражданскую ответственность перед истцом за вред, причиненный автомобилю HONDA 906 вследствие ДТП 28.08.2023г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а также о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.145, 152, 161, 163-164, 169, 171-173). Представлены письменные пояснения (л.д.125-127).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещалась, представлены ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.167) и письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что признает исковые требования частично, согласна возместить стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей согласно представленной экспертизе, в сумме 187440 руб. (л.д.158-159).

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.131-132).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежаще, возражений по иску не представил. Ранее при рассмотрении дела поддержал позицию ответчика.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Из содержания ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по <адрес> 29.11.2023 (л.д.151).

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела истец ФИО1 является собственником транспортного средства HONDA CR-V идентификационный номер VIN <***><номер> 2013 года выпуска, государственный <номер> (л.д.32, 53).

28.08.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI 100, г.р.з. <номер>, под управлением ФИО2, и автомобиля HONDA г.р.з. <номер>, под управлением ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10 ПДД РФ третьим лицом ФИО2, который управляя автомобилем AUDI 100, г.р.з. <номер>, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства HONDA г.р.з. <номер>, под управлением ФИО3, допустил с ним столкновение. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.13).

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении от 28.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 13, 33).

Согласно отчету об оценке <номер> ООО «Алиус» рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей транспортного средства HONDA CR-V г.р.з. <номер> составляет 359200 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства HONDA CR-V г.р.з. <номер> составляет 187440 руб. (л.д.24-52). Истцом оплачены услуги эксперта в размере 7700 рублей (л.д.14-18,19).

08.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба (л.д. 20,21-23).

14.09.2023г. и 25.09.2023г. ФИО1 в адрес ФИО2 были направлены телеграммы о проведении оценки ущерба, причиненного в результате ДТП 28.08.2023г. (л.д.54, 55).

Истцом были понесены расходы по осмотру транспортного средства с целью выявления скрытых повреждений в размере 2500 руб. (л.д.58, 59).

Собственником автомобиля HONDA CR-V г.р.з. <номер> ФИО1 гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис <номер> (л.д.60).

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» от 06.09.2023 г. истцу было отказано в выплате страхового возмещения по причине отсутствия у причинителя вреда при ДТП документов, подтверждающих заключение договора страхования риска гражданской ответственности транспортного средства, и на основании статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (л.д.61).

08.10.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба от ДТП, совершенного 28.08.2023г. (л.д.20).

Определением <номер> от 28.08.2023г. возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 (л.д.62-63).

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства АУДИ 100, г.р.з. <номер> является ФИО2 (л.д.95).

Донским ОБ ДПС ГИБДД №2 в материалы дела представлен копия материала ДТП, имевшего место 28.08.2023г. на 786 км + 380 м автодороги М-4 «Дон» (л.д.98-123).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06. 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из приведенной правовой нормы и акта ее толкования следует, что для установления размера подлежащих возмещению убытков с разумной степенью достоверности суду следует дать оценку экономической обоснованности заявленной к взысканию суммы убытков, сопоставив ее с рыночной стоимостью поврежденного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Таким образом, на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, учитывая, что ответчиком надлежащих доказательств отсутствия его вины в дорожно-транспортном происшествии не представлено, при этом материалы дела содержат доказательства того, что дорожно-транспортное происшествие 28.08.2023 произошло в результате нарушения лицом, управляющим транспортным средством AUDI 100, г.р.з. <номер>, п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между действиями ответчика и наступлением последствий, в результате которых причинен имущественный вред истцу, имеется причинно-следственная связь, в связи с чем, полагает, что требования истца, заявленные к ответчику, являются правомерными.

При определении размера ущерба, связанного с повреждением в результате дорожно–транспортного происшествия имущества, принадлежащего истцу, суд исходит из представленного отчёта №У 12/09/2023-01 ООО «Алиус».

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение специалиста. Заключение составлено специалистом, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, специалистом было проведено полное и подробное исследование автомобиля, представленных материалов, доказательств его заинтересованности в исходе дела суду не представлено. При этом ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось, доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта автомобиля HONDA CR-V г.р.з. <номер>, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Иных доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI 100, г.р.з. <номер> ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 28.08.2023, стоимость восстановительного ремонта без учета износа в размере 359200 рублей.

Доказательств возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, удовлетворения исковых требований ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6894 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7700 рублей, расходы по проведению осмотра транспортного средства в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 789 руб. 80 коп. Несение указанных расходов подтверждено документально.

Расходы истца на досудебную экспертизу относятся к необходимым судебным расходам и подлежат возмещению с ответчика. Данные расходы были необходимы, поскольку без проведения оценки ущерба в досудебном порядке определение цены иска и обращение в суд с иском было бы невозможным, размер ущерба определен судом на основании оценки, представленной истцом, в связи с чем расходы истца по оценке ущерба в сумме 7700 рублей подлежат взысканию с ответчика. Несение истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела подтверждено документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> рождения, место рождения: <адрес>, (паспорт <номер>), в пользу ФИО1 (СНИЛС <номер>), в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2023, сумму ущерба в размере 359200 руб., расходы по осмотру транспортного средства в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 7700 руб., почтовые расходы в размере 789 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6894 руб. 00 коп., а всего 377083 (триста семьдесят семь тысяч восемьдесят три) рубля 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.С. Краснова

Мотивированное решение составлено 19.04.2024