Решение № 2-881/2024 2-881/2024~М-272/2024 М-272/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-881/2024

№ 2-881/2024

64RS0047-01-2024-000423-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего по делу судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Саратовская энергосетевая компания» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 09 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику в тот же день платёжным поручением № был представлен займ в размере 150 000 руб. со сроком возврата по графику до 09 сентября 2024 года с условием оплаты процентов из расчета 2/3 ставки рефинансирования.

Поскольку ответчик обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем 17 января 2024 года истец потребовал от ответчика возврата всей суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и неустойки. Ответчик займ не вернул, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просит истец просит взыскать в свою пользу сумму задолженности в размере 161 067 руб. 56 коп., из них: задолженность в размере 141 160 руб., задолженность по процентам в размере 9 138 руб. 06 коп., неустойку в размере 10 769 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 4 421 руб. 35 коп., проценты за пользование займам с 24 января 2024 года по день фактического погашения долга, а так же неустойку, в размере 0,1%, начисляемую на сумму основного дола с 24 января 2024 года по день фактического погашения долга.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа, и его условий.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как предусмотрено п. 1 ст. 808 ГК РФ, оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения такого факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 09 марта 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику в тот же день платёжным поручением № был представлен займ в размере 150 000 руб. со сроком возврата по графику до 09 сентября 2024 года с условием оплаты процентов из расчета 2/3 ставки рефинансирования.

Факт получения денежных средств в указанной сумме ответчиком не оспаривался и подтверждается платежным поручением № от 09 марта 2023 года.

Возврат суммы займа предусмотрен по частям, в соответствии с графиком погашения займа, с которым ответчик ознакомлен под роспись.

17 января 2024 года истец заказным письмом с уведомлением о вручении, уведомил ответчика о досрочном возврате займа, процентов по договору, неустойки за нарушение срока возврата займа.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, и считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику, и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, являются установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику заимодавцем конкретной денежной суммы.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него образовавшейся задолженности по договору займа, а также процентов.

Судом проверен расчет задолженности по процентам, неустойки, представленный истцом, признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате долга, процентов, суммы неустойки по договору займа являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 421 руб. 35 коп., что подтверждается платежным поручением № от 26 января 2024 года.

В связи с чем с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская энергосетевая компания» (ИНН <***>) задолженность по договору займа от 09 марта 2023 года в размере 141 160 руб. 00 коп.; проценты за пользование займом за период с 09 марта 2023 года по 24 января 2024 года в размере 9 138 руб. 06 коп.; неустойку за период с 10 апреля 2023 года по 24 января 2024 года в размере 10 769 руб. 05 коп., проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга в размере 141 160 руб. 00 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с 24 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства в размере 2/3 от ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; неустойку в размере 0,1% в день, начисляемую на сумму основного долга в размере 141 160 руб. 00 коп. с учетом его фактического погашения, начиная с 24 января 2024 года, государственную пошлину в размере 4 421 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

В окончательной форме решение суда изготовлено 28 февраля 2024 года.

Судья И.В. Лаврова