Решение № 2-591/2019 2-591/2019~М-602/2019 М-602/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-591/2019

Дело №2-591/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Беспаловой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в его обоснование, что в октябре-ноябре 2018 г. стороны вели переговоры о заключении договора аренды нежилого помещения (склад), площадью 895,5 кв.м., лит. Б по адресу: ..., кадастровый номер №... Истец в качестве аванса за аренду нежилого здания перечислил ответчику денежные средства в размере 480 000 руб. с помощью электронной платежной системы «Сбербанк Онлайн». После перечисления требуемой ответчиком денежной суммы договор аренды на вышеуказанное нежилое здание заключен не был, в связи с чем, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 480 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшил. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., компенсацию расходов на оплату госпошлины в размере 6 700 руб.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 09.04.2019 г. исковые требования с учетом уменьшения приняты к производству суда.

Представитель истца ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СТИЛ» по доверенностям - ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, дал объяснения, аналогичные содержанию письменных возражений на исковое заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 по доверенности - ФИО5 в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, дала объяснения, аналогичные содержанию письменных возражений ответчика на исковое заявление.

В судебное заседание истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО4 не явились, в письменных заявлениях просили о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно подп.1 п.1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Исходя из положений ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что в период с 08.12.2018 г. по 18.12.2018 г. ФИО1 путем перечисления денежных средств на кредитную карту передал ФИО2 денежные средства на общую сумму 350 000 руб.

Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден банковскими выписками по счету ФИО1

Как следует из содержания искового заявления и объяснений представителя истца в судебном заседании, денежные средства перечислялись ФИО2 в качестве аванса за аренду нежилого помещения (склад), площадью 895,5 кв.м., лит. Б по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, пос. Монтажный, кадастровый номер №.., однако между сторонами договор аренды нежилого помещения заключен не был.

В материалы гражданского дела стороной ответчика в обоснование возражений на исковое заявление представлен договор аренды недвижимости от 01.01.2017 г., заключенный между ИП ФИО4 и ООО «СТИЛ», в отношении нежилого здания (склад), общей площадью 895,5 кв.м., лит. Б, по адресу: г. Пенза, Железнодорожный район, пос. Монтажный, кадастровый номер №.., а также расписки от 09.12.2018 г., 14.12.2018 г., 18.12.2018 г., согласно которым ФИО4 получил от ФИО2 денежные средства, перечисленные ФИО2 как представителю ФИО4 в счет оплаты за ФИО1 арендной платы за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <...> (пос. Монтажный).

Из показаний свидетеля С.Е.Г. в судебном заседании следует, что ФИО1 велись переговоры по поводу аренды нежилого здания в пос. Монтажный г. Пензы, принадлежащего ФИО4, которое ранее арендовало ООО «СТИЛ». При этом, ФИО1 говорил свидетелю о том, что перечислит за ООО «СТИЛ» от своего имени задолженность по арендной плате по вышеуказанному договору аренды от 01.01.2017 г., заключенному с ФИО4, на счет кредитной карты ФИО2

Свидетель П.В.Н. в судебном заседании пояснил, что в период с января по декабрь 2018 г. охранял нежилое здание в пос. Монтажный г. Пензы на основании договора на оказание охранных услуг №18 от 09.01.2018 г. между ООО ЧОО «Пересвет» и ИП ФИО4 В указанном нежилом здании осуществлял коммерческую деятельность ФИО1 на основании договора аренды с ФИО4

Давая оценку вышеуказанным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что представленные доказательства о получении ответчиком денежных средств не содержат существенных условий соглашения ФИО1 и ФИО2 как представителя ИП ФИО4 по договору аренды нежилого здания, равно как и не содержат доказательств того, что ФИО1 перечислялись денежные средства во исполнение условий договора аренды недвижимости от 01.01.2017 г., заключенного между ИП ФИО4 и ООО «СТИЛ», поскольку сведений о том, что ФИО1 является уполномоченным представителем или участником ООО «СТИЛ» в материалах гражданского дела не имеется; в назначении платежей о переводе денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 отсутствуют указания о зачислении указанных денежных средств в счет исполнения обязательств ООО «СТИЛ» по договору аренды нежилого помещения, заключенному с ИП ФИО6

Кроме того, из п.п. 2.2, 2.2.1 вышеуказанного договора аренды недвижимости от 01.01.2017 г. следует, что арендная плата вносится путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или посредством внесения денежных средств в кассу арендодателя.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что получение денежных средств было основано на исполнении каких-либо встречных обязательств перед истцом или обусловлено наличием у истца какого-либо денежного обязательства перед ответчиком, суду не представлено, в то время как из вышеуказанных норм материального права в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом или сделкой оснований приобрел за счет ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 руб., в связи с чем, в силу вышеуказанных требований ст. 1102 ГК РФ исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. Обстоятельств, предусмотренных положениями ст. 1109 ГК РФ, по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 6 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..., в пользу ФИО1, ... денежные средства в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 г.

Судья: