Решение № 2-7295/2025 2-7295/2025~М-5831/2025 М-5831/2025 от 30 сентября 2025 г. по делу № 2-7295/2025

Дело №

УИД: 50RS0№-37


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года

Балашихинский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику ООО «СЗ «Гранель Гамма» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно условиям которого ответчик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой много квартирный дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ Балашиха, мкр. №, <адрес>, владение 2Б, после получения на ввод разрешения которого передать в пользу истца объект долевого строительства – жилое помещение №, общей площадью 23,20 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства был передан по акту приема-передачи в пользу истца.

Согласно заключению досудебной экспертизы, произведенной по инициативе истца, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире составляет 302 584,80 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о выплате денежных средств в связи с выявленными строительными недостатками, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не выплачены.

В связи с чем истец просит, взыскать с ответчика в свою пользу:

компенсацию расходов на устранение строительных недостатков в размере 302 584,80 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб.;

расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 75 000 руб.;

юридические расходы в размере 60 000 руб.;

почтовые расходы в размере 451,92 руб.;

расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 800 руб.;

неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в день от начисленной суммы, из расчета суммы недостатков в размере 302 584,80 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Гранель Гамма» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить положения п. 4 ст. 10 Федерального Закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» об ограничении суммы взыскания 3% от цены договора, в случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Из положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ следует, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (п.2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (п.6).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ФИО2) ФИО3 и ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» был заключен договор участия в долевом строительстве № № (Далее по тексту – Договор).

Согласно п. 2 Договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и с привлечением других лиц, построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объекта долевого строительства – 1 комнатную квартиру, со строительных номером №, площадью <адрес>,24 кв.м., общей площадью 23,24 кв.м., расположенную на 2 этаже, в секции №, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру, при наступлении условия, указанных в настоящем договоре.

Исходя из п. 4.2 Договора, цена настоящего договора составляет 3 626 398,00 руб.

Финансовые обязательства по договору истцом были исполнены в полном объеме.

Согласно п.п. 6.1.2, 6.2.3 Договора, Участник долевого строительства обязан принять от застройщика квартиру, указанную в настоящем договоре, по передаточному акту в течении 7 рабочих дней с момента его извещения о завершении строительства.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в установленный настоящем договором срок.

Исходя из п. 7.1 Договора, застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о заключении брака VIII-МЮ №, после заключения брака ФИО2 – присвоена фамилия ФИО1.

Во исполнение условий договора, ответчик передал, а истец принял по акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ

При приемке указанной квартиры, истцом был выявлен ряд строительных недостатков.

По инициативе истца, с целью определения стоимости расходов необходимых для устранения строительных недостатков, истцом была проведена досудебная экспертиза.

Согласно заключению досудебной экспертизы ООО «Экспертный центр «Техпромнадзор», №.2025, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, г. о. Балашиха, <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом НДС – 302 584,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, выявленных на основании досудебного заключения, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены, денежные средства не выплачены.

Ответчик не представил суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно опровергающих указанное выше заключение специалиста. О назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы ответчик суд не просил. При этом, доводы ответчика, изложенные в представленных в дело письменных возражениях на исковое заявление, сами по себе не могут служить основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого в данном гражданском деле иска.

Оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном гражданском деле иск является обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что ответчик передал истцу объект с имеющимися в нём недостатками строительства, которые ответчик не устранил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств счет уменьшения цены договора является обоснованным, и подлежит удовлетворению, поскольку истец в соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ вправе потребовать от ответчика соразмерного уменьшения цены договора, так как объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора.

Учитывая обязанность передать квартиру, соответствующую условиям договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № №, исходя из его условий, у ответчика возникла обязанность, в связи с устранением недостатков объекта долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что положения п. 4 ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ об ограничении размера взыскания с застройщика в счет стоимости устранения недостатков подлежат применению к возникшим между истцом и ответчиком спорным правоотношениям.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт уменьшения цены договора денежные средства в размере 108 791,94 руб., исходя из расчета (3 626 398 рублей * 3%=108 791,94 руб.).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, однако размер требуемой истцом компенсации морального вреда суд признает завышенным и несоразмерным, и присуждает ответчика, с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб. в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 8 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №» внесены изменения в указанное выше постановление.

В соответствии с абз. 4 п. 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которыми установлен иной порядок исполнения обязательств. В силу указанных изменений предусмотрена отсрочка исполнения обязательств по рассматриваемым требованиям до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что в силу вышеуказанных положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ требования об уплате неустойки (штрафов, пеней) подлежат включению в общую сумму, подлежащую взысканию с застройщика, которая не может превышать 3% от цены договора, при этом стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства взыскана судом в размере 3% от цены договора, в связи с чем, сверх указанной суммы в силу закона неустойка не может быть взыскана.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относится в том числе расходы на проведения досудебного исследования, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление досудебного исследования в размере 75 000 руб., а также почтовые расходы в размере 451,92 руб.

Данные расходы документально подтверждены, связанны непосредственно с рассмотрением данного дела, являются необходимыми расходами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Данные расходы с учетом уровня сложности настоящего дела, объемом работы представителя, частичного удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая, что доверенность выдана на участие в деле по конкретному делу, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным и взыскивает их с ответчика в пользу истца в размере 2 800 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход бюджета Балашихинского городского округа Балашиха подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 264 руб. (4 264 руб. + 3 000 руб.)

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Разрешая заявление ООО «СЗ «Гранель Гамма», руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд находит возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в части взыскания расходов на устранение недостатков, присужденных судом в размере 3% от цены договора 108 791,94 руб.

Руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма», ИНН<***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженки <адрес> края, паспорт РФ серия № № сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 108 791,94 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.,

почтовые расходы в размере 451,92 руб.,

юридические расходы в размере 20000 руб.,

нотариальные расходы в размере 2 800 руб.

В взыскании стоимости строительных недостатков, компенсации морального вреда, в большем размере, неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» ИНН<***> госпошлину в доход бюджета г.о. Балашиха в размере 7 264 руб.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Гранель Гамма» ИНН<***> отсрочку исполнения решения суда в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков в размере 108 791,94 руб. до 31.12.2025г.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.К.Двухжилова