Решение № 2-5792/2023 2-967/2024 2-967/2024(2-5792/2023;)~М-5301/2023 М-5301/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2-5792/2023

дело <.....>

(УИД: <.....>)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«19» января 2024 года <.....>

Армавирский городской суд <.....> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации муниципального образования <.....> к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Администрации муниципального образования <.....> обратилась в суд с исковым заявлением к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> об освобождении от уплаты исполнительского сбора, в котором просит освободить истца от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением от <.....> года <.....>, вынесенного судебным приставом исполнителем Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> ФИО1 по исполнительному производству от <.....><.....>-ИП.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....> по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее по тексту - ПАО "Сбербанк России" к Администрации муниципального образования <.....>, с последнего взыскано имущество заемщика ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона - на комнату в коммунальной квартире площадью 18,6 кв.м. с кадастровым номером <.....>, расположенную по адресу: <.....>, ком. 21, также была установлена начальная цена продажи. <.....> на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство <.....>, которое находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО3 <.....> судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). <.....> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги <.....>. Однако вышеуказанное имущество реализовано не было. <.....> в администрацию муниципального образования <.....> поступило уведомление ПАО "Сбербанк России" об оставлении спорного имущества за собой. В настоящее время спорное имущество зарегистрировано за ПАО "Сбербанк России". Таким образом, администрацией муниципального образования <.....> не создавалось препятствий в реализации заложенного имущества и исполнении судебного акта, в связи с чем истец полагает что вправе претендовать на освобождении от исполнительского сбора.

Представитель администрации муниципального образования <.....> в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - Армавирского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> в судебное заседании также не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения согласно которым считает требования необоснованными, поскольку в установленный срок истец не выполнил требования исполнительного документа.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства <.....>-ИП, суд находит исковые требования администрации муниципального образования <.....> подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Решением Армавирского городского суда от <.....> по делу <.....> по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к Администрации муниципального образования <.....>, с администрации взыскано имущество заемщика ФИО2, являющееся предметом ипотеки в силу закона - на комнату в коммунальной квартире площадью 18,6 кв.м. с кадастровым номером <.....>, расположенную по адресу: <.....>, ком. 21, также была установлена начальная цена продажи. (л.д. 8-15)

<.....> на основании исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство <.....>, которое находится в ведении судебного пристава-исполнителя ФИО3 (л.д. 16-17)

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от <.....> о взыскании исполнительского сбора, согласно которому с администрации муниципального образования <.....> подлежит взысканию исполнительский сбор в размере 32 431 руб. 77 коп. (л.д. 5)

<.....> судебным приставом-исполнителем ФИО3 был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). (л.д. 18-20)

<.....> судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги <.....>. (л.д. 21-23)

Однако вышеуказанное имущество реализовано не было.

<.....> в администрацию муниципального образования <.....> поступило уведомление ПАО "Сбербанк России" об оставлении спорного имущества за собой. (л.д. 24)

В настоящее время спорное имущество зарегистрировано за ПАО "Сбербанк России", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав. (л.д. 25-27)

В соответствии с п.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от <.....> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п.1, 2 ст.4 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от <.....> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 105 Федерального закона от <.....> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от <.....> N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По правилам части 6 статьи 112 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона от <.....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права освобождение от уплаты исполнительского сбора возможно только в том случае, при которых должник не исполнил требования судебного акта по независящим от него причинам.

В настоящем дела вышеуказанные факты установлены судом, поскольку администрация муниципального образования <.....> своевременно и в полном объеме исполняла законные требования судебного пристава исполнителя и не препятствовала его деятельности. При этом, длительное отсутствие реализации объекта залога не могу возлагать на истца негативные последствия, поскольку процедура реализация имущества на торгах проводится не по его инициативе и без его участия. Кроме того, ПАО "Сбербанк" принял оставшиеся нереализованное имущество на свой баланс и зарегистрировал право собственности, чему ответчик также не препятствовал.

В связи с чем, суд полагает установленными обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возможность освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет их.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования <.....> к Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> об освобождении от уплаты исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования <.....> от уплаты исполнительского сбора в размере 32 431 руб. 77 коп., наложенного постановлением от <.....> года <.....>, вынесенного судебным приставом исполнителем Армавирскому городскому отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <.....> ФИО1 по исполнительному производству от <.....><.....>-ИП.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - <.....>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию <.....>вого суда через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.