Постановление № 5-1685/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 5-1685/2020

Дело №-_____/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев в открытом выездном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: ХМАО, <адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, Брандт В.И. реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил виски Хэнки Бэннистер объемом 0,7 л в количестве 1 штуки стоимостью 1053 рубля, чем причинил ООО «Альфа-М», незначительный материальный ущерб то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей путем кражи.

В судебном заседании Брандт В.И. факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что похитил в магазине указанный в протоколе товар.

В судебное заседание представитель ООО «Альфа-М» ФИО5 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО1, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 09 минут находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, Брандт В.И. реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил виски Хэнки Бэннистер объемом 0,7 л в количестве 1 штуки стоимостью 1053 рубля, чем причинил ООО «Альфа-М» незначительный материальный ущерб, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1000 рублей путем кражи.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д.3);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- заявлением ФИО5 о совершенном правонарушении (л.д. 4);

- объяснением ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения он увидел, что в 14 часов 09 минут неизвестный мужчина похитил бутылку виски. Данный мужчина впоследствии был задержан в другом магазине «Красное и Белое» ( л.д. 9);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного имущества составила 1053 рубля (л.д. 6).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27»_апреля 2020 г.

Подлинный документ находится в деле №-________/2020

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________