Решение № 2-2856/2017 2-2856/2017 ~ М-2889/2017 М-2889/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-2856/2017

Дело № 2- 2856/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Аванесян Г.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1 <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куксенко <данные изъяты> к ООО «Успех» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Куксенко <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ООО «Успех» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Успех» был заключен договор № о долевом участии в строительстве с приобретением права собственности на жилое помещение-однокомнатную квартиру, проектный №, площадью 46 кв.м., расположенную на 3 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>. Цена договора составила 1800000 рублей, которая была выплачена в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 договора срок окончания строительства 3 квартал 2016 г., передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 1 месяца с момента окончания строительства.

Срок передачи квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ., до настоящего времени строительство не завершено, квартира истцу не передана.

В соответствии с п.3.1.5 вышеуказанного договора, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик обязан за 2 месяца направить Участнику соответствующую информацию и оформит изменение срока передачи квартиры дополнительным соглашением. Ничего из перечисленных обязанностей ответчиком сделано не было.

В соответствии со ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный договором срок участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежных средств на нарушение сроков возврата суммы, которая оставлена без удовлетворения.

Просит расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору денежные средства 1800000 руб.., взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 569000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 подтвердила обстоятельства, изложенные в иске, просила суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и дате рассмотрения судебного заседания и не сообщившего об уважительных причинах неявки, согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ - в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Успех» заключен договор участия в долевом строительстве № на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела истец произвела оплату по договору в следующем порядке: 1300000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 100000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 300000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам.

Цена договора составила 1800000 рублей, которая была выплачена в полном объеме, в соответствии с п.4.1. договора истец внес первоначальный долевой взнос в размере 1300 рублей, остаток платежа в размере 500000 рублей истцом был перечислен в соответствии с графиком погашения, согласно Приложению № к договору.

В соответствии с п. 2.4, 3.1.4 договора передача дольщику объекта долевого строительства и принятие его дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 1 месяца с момента окончания строительства.

Срок окончания строительства установлен договором - 3 квартал 2016 <адрес> передачи квартиры истек ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, квартира истцу не передана, строительство объекта не завершено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора долевого участия, в связи с нарушением застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи более чем на 2 месяца и потребовала возврата внесенных денежных средств.

Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств со стороны застройщика надлежащим образом, либо того, что причиной неисполнения договора в установленный срок были действия самого истца, представлено не было и материалы дела таких доказательств не содержат.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве", статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 указанного Закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с частью 2 статьи 9 указанного Закона застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Из толкования преамбулы Закона «О защите прав потребителей», положений части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве и разъяснений в пунктах 1, 2 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в данном случае спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, заключенного истцами исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Законом об участии в долевом строительстве.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, поскольку заключение договора обусловлено личными и семейными нуждами истца, что предполагает применение норм Закона о защите прав потребителей; перечень оснований для отказа от исполнения договора, предусмотренный частью 4 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве, не является закрытым; а статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено иное основание для отказа от исполнения договора.

Суд приходит к выводу о праве ФИО2, как потребителя в любой момент отказаться от исполнения договора долевого участия в строительстве с возмещением застройщику фактических расходов.

Денежные средства, уплаченные участником долевого строительства застройщику, истцу не возвращены. Сумма невозвращенных денежных средств составляет 1800000 рублей, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.6.4 заключенного договора № о долевом участии в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязуется выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, указанные проценты начисляются со дня внесения Участником долевого строительства денежных средств до дня из возврата застройщиком.

Поэтому на сумму основного долга в размере 1800000 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 569400 рублей (в соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ №); из них 427440 руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 30180 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29340 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 82440 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признается арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушенного обязательства. Поскольку до настоящего времени сумма основного долга ответчиком не выплачена. Следовательно, основания для применения ст. 333 ГК РФ для снижения процентов не установлены.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению – в размере 569400 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку ООО «Успех» допущены нарушения прав потребителя - невозврат денежных средств, чем истцу был нанесен моральный вред, заключающийся в том, что он испытывал нравственные страдания. Данные доводы отражены в исковом заявлении. Соответственно, данное требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, характера нарушенных прав и степени вины ответчика, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу выплаты денежных средств основного долга и процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения между истцом и ответчиком вытекают из договора участия в долевом строительстве. Соответственно до полного исполнения сторонами договора обязательств, истец является потребителем по отношению к ответчику.

Общая сумма, присужденная судом, составляет 2389400 рублей. Поэтому сумма штрафа исчисляется в размере 1194700 рублей (2389400:2), которая подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом представлена квитанция, что им понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., данная сумма подлежит взысканию в разумных пределах в размере 25000 рублей.

Затраченные истцом денежные средства на нотариальное удостоверение доверенности представителя в сумме 1790 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход государства сумму государственной пошлины в размере 20347 рублей, пропорционально взысканной в пользу истца денежной суммы.

Расчет (1800000+569400-1000000)*0.5%+13200+300 рублей (госпошлина за требование неимущественного характера о возмещении морального вреда) = 20347 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куксенко <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор долевого участия в строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Куксенко <данные изъяты> и ООО «Успех» в отношении квартиры, проектный №, площадью 46 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома по строительному адресу: <адрес>.

Взыскать с ООО «Успех» в пользу Куксенко <данные изъяты> сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 569400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 1194700 рублей, судебные расходы в размере 26790 рублей, а всего 3610890 рублей (три миллиона шестьсот десять тысяч восемьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ООО «Успех» в доход государства государственную пошлину в размере 20347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий