Решение № 2-677/2020 2-677/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 2-677/2020

№ 2- 677/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Карташовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Тамбова о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации города Тамбова о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Тамбов в составе комнат 1, 2, 5,10, 11,14 в перепланированном и переустроенном состоянии.

В исковом заявлении указали, что истцам принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, на основании решения Советского районного суда города Тамбова в составе комнат № 1, № 2, № 5, № 10,№ 11, № 15, № 14 (площадью 8,30кв.м., 12,8кв.м., 7,8кв.м., 2,40 кв.м., 1,30кв.м., 0,50кв.м., 1,10кв.м. соответственно) общей площадью 34,20кв.м. в том числе 20,60 кв.м. - жилой коммунальной квартиры дома г.Тамбова.

С целью улучшения жилищных условий, истцы переоборудовали комнату № 1 в кухню с установкой раковины, демонтировали дверной и оконный блок с переоборудованием лоджии п.14 в подсобную, заменили часть дверного проема на оконный проем между жилой комнатой 2 и балконом 15. В результате перепланировки площадь квартиры составила 87,3кв.м., жилой- 35,2кв.м. Просят сохранить вышеуказанную квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще, согласно поступивших в суд заявлений, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, в своих заявлениях, адресованных в суд, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против исковых требований.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцам ФИО3, ФИО2, ФИО1 принадлежит по 1/3 в праве общей долевой собственности в квартире , комнаты 1, 2, 5, 10, 11 общей площадью 32,6кв.м. в доме город Тамбов, на основании свидетельств о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним . сделана запись регистрации .

Как следует из материалов дела и установлено судом истцом в целях улучшения жилищных условий, без разрешительной документации, была переоборудована комната № 1 в кухню с установкой раковину, демонтирован дверной и оконный блок с переоборудованием лоджии п.14 в подсобную и заменена часть дверного проема на оконный проем между жилой комнатой 2 и балконом 15.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2020г. конструктивные и объемно-планировочные решения квартиры (пом. №№ 1, 2, 5, 10, 11, 14, 15) после перепланировки и переустройства соответствуют строительным, противопожарным и санитарным нормам, требованиям «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, сохранение в перепланированном и переустроенном состоянии спорного объекта в данном состоянии возможно.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» квартира (пом. 1, 2, 5, 10, 11, 14, 15) жилого дома в городе Тамбове соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из технического паспорта составленного по состоянию на 17.12.2019г. выданного МУП «Тамбов-недвижимость», общая площадь квартиры жилого дома в городе Тамбове составляет 87,3кв.м., площадь квартиры указанной квартиры в составе комнат, принадлежащих истцам №№ 1, 2, 5, 10, 11, 14 после перепланировки и переустройства составляет 35,2кв.м.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости . квартира дома в г.Тамбове принадлежит: 32,6кв.м. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО3, ФИО2; 21,4кв.м. в квартире по 1/2 доли в праве общей долевой собственности ФИО6 и ФИО7; 20,4кв.м. в квартире принадлежит ФИО5

Сособственники спорной квартиры не возражали против сохранения квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии, что подтверждается поступившими в суд заявлениями ФИО5, ФИО6, ФИО7

Суд считает, что спорное строение отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, а сохранение квартиры , расположенной в доме в городе Тамбове, в перепланированном и переустроенном состоянии не повлечет нарушения прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Доказательств обратному в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики в суд не представили.

Решение суда о сохранении жилого дома в перепланированном и переустроенном состоянии является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на квартиру в жилом доме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение по адресу: г.Тамбов с кадастровым номером в составе комнат № 1 площадью 8,3кв.м., № 2 площадью 12,8кв.м., № 5 площадью 7,9кв.м., № 10 площадью 2,4кв.м., № 11 площадью 1,7кв.м., № 14 площадью 2,1кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 34,2кв.м., от общей площади квартиры - 87,3кв.м., в соответствии с техническим паспортом МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию .

Настоящее решение является юридическим основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Саранина Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2020.

Судья Саранина Н.В.