Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-187/2017 М-187/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-402/2017

Дело № 2-402/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ишимбай 04 июля 2017 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.,

при секретаре Деевой О.В.,

с участием истца ФИО12, ответчиков ФИО13, ФИО14, их представителя ФИО15, представителей ответчика ФИО16 ФИО17, ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО16 о признании доверенности и договора купли-продажи жилого дома недействительными, применении последствий признания сделки недействительной,

Ус т а н о в и л :

ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13, ФИО19 о признании доверенности и договора купли-продажи жилого дома недействительными, применении последствий признания сделки недействительной. В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания в Ишимбайском городском суде ему стало известно, что его жилой дом по адресу: <адрес>, продан неким лицам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, продавец - ФИО1, которая якобы действовала от его имени по нотариальной доверенности, покупатель - ФИО13 Считает, что данный договор и доверенность недействительные. ДД.ММ.ГГГГ истец на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию он стал фактическим собственником спорного жилого дома. Каких-либо действий по отчуждению данного объекта недвижимости не совершал, доверенности кому-либо не выдавал, какие-либо документы, договоры или доверенности не подписывал, фамилию, имя, отчество в доверенности не писал. В период оформления доверенности и сделки, как истец утверждает, он отбывал наказание в виде реального лишения свободы за совершение преступления. Сделка по отчуждению жилого дома совершена в его отсутствии и без его согласия, без закрепления (оформления) его воли надлежащим образом, он не выражал свое волеизъявление на совершение сделки. Жилой дом согласно договору купли-продажи был продан за <данные изъяты>, однако документов, подтверждающих передачу денежных средств за недвижимость ответчиком ему не представлено. Просил признать недействительными доверенность, удостоверенную нотариусом г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, признать записи в ЕГРП о регистрации права и перехода права по договору купли-продажи недействительными.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик ФИО1 заменена надлежащим - ФИО16 (т.к. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство является ее дочь ФИО16), привлечена в качестве соответчика по делу ФИО14, которой ФИО13 подарила спорный дом в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО20, ответчик ФИО16 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, не представили суду доказательства уважительности причин неявки.

В судебное заседание также не явились представитель третьего лица -Управления Росреестра по РБ, нотариус ФИО21, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела, не представили суду доказательства уважительности причины неявки, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

В связи с изложенным, с учетом мнения явившихся лиц и на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

На судебном заседании истец ФИО12 исковое заявление поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить, подтвердил ранее данные пояснения, дополнений не имел.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пояснил, что наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ, ехать не на что было, остался работать там. Приехал в Ишимбай в ДД.ММ.ГГГГ. Ему негде было жить, помогал другу ФИО3 и жил у него на пасеке в <адрес>. Постепенно делали дом по <адрес>, зимой в ДД.ММ.ГГГГ заселился в дом. В то время паспорт был, водительское удостоверение получил, потом все документы в тумбочке оставил, дом вскрывался, на дом пропали документы. О пропаже документов заявлял в милицию в ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В итоге это все нашлось у ФИО13 дома - все его документы и еще паспорт, свидетельство о рождении, дело не возбуждали. После судебного заседания по выселению молодая женщина предоставила ему документы -договор купли-продажи, доверенность от его имени. В доверенности не его подпись, доверенность он не подписывал, к нотариусу ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ не ходил. С ФИО1 не был знаком в ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ жили по –соседству, она часто приходила к нему. Он употреблял спиртное, но не было случаев, чтобы он ничего не помнил. Совместно с ФИО13 спиртное распивали. У него намерения продать дом не было. Оформлял какую-то доверенность, но не помнит какую, у ФИО2 не оформляли доверенность. До ДД.ММ.ГГГГ проживал со многими женщинами в <адрес>, в свой дом заезжали, постоянно не проживали. От ФИО13 денежные средства не получал. ФИО13 оставалась у него на столько, на сколько водки хватало, дочка тоже оставалась, у нее даже комната была, они знали, что у него девушка есть. Долги по алиментам у него были, за эти долги отбывал наказание.

Представитель истца ФИО20 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что заявление об исковой давности не обосновано: истцу о том, что он лишился жилого дома, стало известно только ДД.ММ.ГГГГ по окончанию судебного разбирательства, это подтверждается платежными документами об оплате коммунальных услуг - оплата происходит по сегодняшний день. Ответчиками не представлено доказательств, что истец знал о совершенной сделке в ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО14 претензий до ДД.ММ.ГГГГ заявлено не было, она заявила только в ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО13, ФИО14, их представитель ФИО15 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, подтвердили ранее данные пояснения.

Ответчик ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что была соседкой ФИО12, жила напротив. Он освободился в ДД.ММ.ГГГГ, они с ним сошлись и жили в доме по <адрес> (она этот дом снимала), и делали ремонт с ним совместно в его доме по <адрес>. Когда сделали ремонт, переехали жить в этот дом в №. К нему приезжали судебные приставы, он не платил алименты ребенку, которого сшиб, не выплачивал на лечение, что ему присудили, судебные приставы говорили, что будут описывать дом. Он сказал, что будет тогда дом продавать, описывать не даст этот дом. На то время у нее были свои сбережения, он предложил ей купить его дом и она купила у него дом за <данные изъяты>. Риэлтора он привез сам, она риэлтора даже и не видела. У него были завещания от отца и матери или дарственные; они были у него, никто их не воровал, обыска не было, у нее не находили. Они с ним прожили <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ до начала ДД.ММ.ГГГГ, проживали он, она и ФИО4. Денежные средства перед продажей дома передавал истцу, он написал расписку. Расписка не сохранилась, уже столько лет прошло. Она не официально работала, получала заработную плату <данные изъяты>, помогал первый муж, очень обеспеченный человек. Договор купли-продажи дома по <адрес> подписывали ФИО1 и она, денежные средства передавал ФИО12 лично до заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, с ним жили в то время.

Ответчик ФИО14 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что к ней дом перешел от мамы. Они изначально жили по <адрес> напротив ФИО12, знает его с детства, и пил он, потом его посадили, потом он освободился, вернулся, цветочки маме в забор совал. Потом с ними он начал жить ДД.ММ.ГГГГ, ей было <данные изъяты> лет. Потихоньку они с мамой делали ремонт по <адрес>, двери и окна ставили. Как ремонт сделали, все втроем переехали в тот дом. Проживали вместе года <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ мама ей подарила дом. После этого она данным домом не пользовалась, истец там и проживал. В ДД.ММ.ГГГГ она подала в суд на выселение, потому что у нее большие задолженности за газ, за воду, за свет растут, у нее арестовывают карты за неоплату, человек живет, ничего не оплачивает. Платежные документы приходят на ее имя. С ДД.ММ.ГГГГ ему отключили газ за неуплату.

Представитель ответчиков ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что данный договор купли-продажи был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В том деле не было договора купли-продажи, секретарь судебного заседания вручил ему этот договор купли-продажи. Договора купли-продажи на тот период у ФИО13 не было, т.к. ФИО12 заявил, что он не продавал данный дом, вынуждены были в ДД.ММ.ГГГГ запросить копию и в данной копии четко указано, что сумма договора - <данные изъяты>. В договоре указано, что расчет был произведен до подписания настоящего договора путем передачи денежных средств наличными продавцу. Договор подписывался с риелтором, а деньги передавались до подписания данного договора. Деньги ФИО13 передала под расписку, срок истек, после того, как она подарила данный дом своей же дочери в ДД.ММ.ГГГГ, она эту расписку уничтожила, обязанности пожизненно хранить расписку нет. Просила применить срок исковой давности, т.к. все договора были заключены в ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности - <данные изъяты>, на протяжении почти <данные изъяты> истец не заявлял иск. Они совместно проживали на протяжении очень долгого времени, в ДД.ММ.ГГГГ он уже вернулся в Ишимбай.

Представители ответчика ФИО16 ФИО17, ФИО22 исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО17 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что является <данные изъяты> ФИО16, а ФИО1 – ее <данные изъяты>, их дел не знает, не знает, как оформляли. Наследство ФИО1 получила внучка С. -квартиру <данные изъяты> доли. Внучка всегда проживала с ней, она ее воспитывала. ФИО1 занималась недвижимостью.

Третье лицо нотариус ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ФИО12 помнить не может, каждый день проходит большое количество народа, но при оформлении доверенности личность гражданина устанавливается по паспорту, значит, ФИО12 пришел сам с паспортом. При оформлении доверенности гражданину разъясняют, зачитывают суть доверенности, после этого гражданин расписывается в доверенности и расписывается в реестре. Гражданин приходит, говорит, что ему нужно оформить доверенность на продажу дома, или на ведение дел в суде или на покупку квартиры, т.е. на конкретные действия. Черновой вариант доверенности не хранит. Она полностью озвучила доверенность, она всегда читает и дает клиенту ознакомиться. При установлении личности фото с личностью сравнивает. ФИО1 знала как риэлтора, она часто к ней не обращалась. Человек ставит подпись в самой доверенности и в реестре, расшифровку делает.

Свидетель ФИО5 показала суду, что ФИО12 знает с ДД.ММ.ГГГГ. Начала встречаться с ФИО6, другом ФИО12, начали проживать в гражданском браке. М. жила через дорогу, общались. ФИО12 бывал и у них в гостях, его посадили за неуплату алиментов. Когда вернулся, они начали проживать с М. в Ю. доме, сделали ремонт, занимались хозяйством. Начали проживать вместе лет <данные изъяты> назад, с ДД.ММ.ГГГГ. Как-то ехали с ФИО6 с пасеки, заехали в гости, Ю. объявил, что продал дом М., улыбаясь, спокойно, сделка оформлена. Документы не видела, не спросила, дальше они продолжали жить вместе, проживали года <данные изъяты>. ФИО12 только вышел, к нему приходили приставы, что он опять не платит алименты, чтобы не забрали этот дом, он решил его продать. Они приходили к Ю., он говорил, что его снимали на телевидение и по телевизору показывали, как приставы приходили, изымали телевизор. У него были долги по алиментам.

Свидетель ФИО7 показала суду, что знает ФИО12 как бывшего соседа, она жила по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, они жили по <адрес>. До ее (свидетель переехала) отъезда они (ФИО12 и ФИО13) проживали вместе – года <данные изъяты>. Истец был в местах лишения свободы, вернулся в ДД.ММ.ГГГГ. От ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ слышала, что была купля- продажа дома от ФИО12 на нее. М. проживала с истцом, с ними еще проживала дочка ФИО4. В настоящее время проживает в этом доме Ю..

Свидетель ФИО6 показал суду, что ему ФИО12 недавно сказал, что как будто его дом оформлен на М.. С конца ДД.ММ.ГГГГ до июня ФИО12 находился у него на кочевой пасеке, в то время стояли возле <адрес>. ФИО13 была Ю. соседкой. Он по сегодняшний день проживает там же. ФИО12 с ФИО13 проживали ли вместе –не может сказать – не сосед. С ФИО5 он сожительствовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ пришлось жить у Ю., т.к. остался без жилья, она приезжала, жить не жила. ФИО12 он встретил ДД.ММ.ГГГГ, дал ему денег, он сказал - поедет работать, весной приехал отдал три тысячи. В ДД.ММ.ГГГГ весной на <адрес> он не был. ФИО12 ему не говорил, что хочет продать дом. ФИО12 отбывал наказание в ДД.ММ.ГГГГ. он отбывал наказание

Свидетель ФИО8 показала суду, что проживает с ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, им стало известно, что дом продан, когда суд начался. ФИО13 и ФИО14 не приходили к ним с ДД.ММ.ГГГГ, не предъявляли какие-либо претензии, что они живут в ее доме. За коммунальные услуги платят каждый месяц. Ю. говорил, что это его дом, родителей, и соседи также говорили.

Свидетель ФИО9 показал суду, что в этом году узнал, что ФИО12 лишился своего дома, он в этом доме проживает с детства, не слышал, чтобы он говорил, что хочет продать дом. ФИО12 с ФИО13 были как соседи, он заходил и М. заходила, они общались, М. с дочкой жила напротив.

Свидетель ФИО10показал суду, что в этом году услышал, что ФИО12 продал дом, сам ФИО12 сказал. Это родительский дом. Какие взаимоотношения у ФИО12 с ФИО13 не знает, к соседям особо не лезет. ФИО13 проживала напротив дома ФИО12. ФИО12 с ФИО13 скорей всего жили вместе и там, и там.

Выслушав перечисленных лиц, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации; права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом; зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании материалами дела установлено, что ФИО12 отбывал срок наказания в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, освободился ДД.ММ.ГГГГ условно –досрочно на <данные изъяты>, убыл по адресу: <адрес>, это подтверждается справкой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о периодах работы ФИО12, справкой о его освобождении из мест лишения свободы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей от имени ФИО12 по доверенности и ФИО13 заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец ФИО12) продал, а покупатель ФИО13 купила в собственность вышеуказанный спорный жилой дом по <адрес> за <данные изъяты>. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №, также в установленном законом порядке произведена государственная регистрация перехода права собственности на ФИО13, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из п. 4 договора, расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора путем передачи покупателем наличных денежных средств продавцу. Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ продавец в лице представителя по доверенности ФИО1 передал в собственность покупателю жилой дом по адресу: <адрес>, покупатель принял в собственность указанный жилой дом; расчет произведен полностью, претензий друг к другу не имеют. Таким образом, исполнение договора купли-продажи сторонами состоялось.

Договор купли-продажи от имени ФИО12 подписала его представитель ФИО1, действующая от его имени по нотариально удостоверенной доверенности, ФИО1 согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее единственной наследницей, принявшей наследство, является дочь ФИО16

Доверенность выдана от имени ФИО12 на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована нотариусом ФИО2 в реестре за №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО12 и его представителем ФИО20 было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, мотивируя тем, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 не подписывал и не выдавал, действия по отчуждению жилого дома не совершал, у нотариуса ФИО2 не был.

С целью проверки доводов истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно поступившему в суд экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ экспер-почерковед пришел к таким выводам:

«Рукописная запись и рукописная запись, с которой сделано изображение, - «ФИО12», расположенные:

- в строке «Подпись» справа от подписи от имени ФИО12 на оборотной стороне электрофотографической копии доверенности ФИО12 на имя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- в графе «Расписка в получении нотариально оформленного заключения» ниже подписи от имени ФИО12 в строке под № нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листе реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Ишимбай РБ ФИО2 №, - выполнены одним лицом - ФИО12.

Подпись от имени ФИО12, расположенная в графе «Расписка в получении нотариально оформленного заключения» выше расшифровки подписи «ФИО12» в строке под № нотариального действия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> листе реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса г. Ишимбай РБ ФИО2 № выполнена самим ФИО12.»

Таким образом, заключение судебной почерковедческой экспертизы в совокупности с другими доказательствами - вышеизложенными пояснениями ответчиков, третьего лица, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО10, ФИО6 и письменными доказательствами опровергают доводы истца ФИО12 о том, что он приехал из мест лишения свободы только в ДД.ММ.ГГГГ не проживал совместно с ФИО13, не был у нотариуса ФИО21 и не подписывал доверенность, не намерен был заключать сделку по отчуждению жилого дома по <адрес>, его волеизъявления на заключение договора купли-продажи не было.

Данное заключение экспертизы суд оценивает как допустимое, объективное, относимое и достоверное доказательство, поскольку оно проведено по определению суда экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо неправильного заключения, сторонами оно не оспаривалось, о назначении повторной или дополнительной экспертизы никем не заявлено.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ФИО12 в присутствии нотариуса ФИО2 (это установлено судом на основании заключения почерковедческой экспертизы, пояснений нотариуса ФИО2, других доказательств), закреплено право его представителя ФИО1 как на регистрацию его права собственности на жилой дом с надворными постройками по <адрес>, так и на продажу этого жилого дома за цену и на условиях по его усмотрению, для чего ФИО12 Ю,А. ФИО1 предоставлены права в том числе на оформление и подписание от его имени договора купли-продажи и передаточного акта на жилой дом, на регистрацию договора купли-продажи и перехода права собственности на него в Управлении Росреестра по РБ, получения зарегистрированных документов на руки,… Таким образом, в указанной доверенности ясно выражена воля истца ФИО12 на совершение договора купли-продажи принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>. Данное волеизъявление в дальнейшем было реализовано его представителем ФИО1, заключившей от его имени договор купли-продажи спорного жилого дома.

Таким образом, истец непосредственно совершил юридически значимое действие по подписанию доверенности на заключение сделки по отчуждению принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по <адрес>, результатом которого явилось заключение ФИО1 на ее основании от имени истца договора купли-продажи спорного жилого дома и передача права собственности на него ФИО13 Доверенность в дальнейшем не отменена, не отозвана истцом, доказательства обратного суду не представлены. Содержащиеся в договоре условия соответствуют требованиям закона, согласуются с волей истца, выраженной в доверенности. Договор купли-продажи жилого дома, переход права собственности на дом от ФИО12 ФИО13 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 оформила договор дарения своей дочери и право собственности на жилой дом по <адрес> перешло ФИО14, которая в настоящее время является законным собственником спорного объекта недвижимости.

Судом установлено, что до настоящего времени в жилом доме по <адрес> проживает ФИО12 (с ДД.ММ.ГГГГ – со своей семьей), в договоре купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие, согласно которому он сохраняет право на проживание и на регистрацию по этому адресу. Однако проживание в этом доме, оплата коммунальных платежей не свидетельствует о наличии у него права собственности на жилой дом.

Проанализировав представленные суду документы, материалы дела правоустанавливающих документов, экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что оснований для признания оспариваемой истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительными не имеется, они соответствуют требованиям закона и волеизъявлению истца, доверенность оформлена самим истцом и подписана им. Ни один из изложенных в исковом заявлении обстоятельств, доводов для признания доверенности и договора купли-продажи недействительными не нашли своего подтверждения.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления ФИО12 без удовлетворения.

Кроме того, суд также считает обоснованным заявление представителя ответчиков ФИО15 о пропуске трехлетнего срока исковой давности и применении последствий его пропуска. Оформляя и подписывая нотариально удостоверенную доверенность на отчуждение жилого дома на имя ФИО1, которая в пределах предоставленных ей полномочий зарегистрировала право собственности истца на жилой дом и затем заключила договор купли-продажи от имени ФИО12, при этом согласно пояснениям ответчика и показаниям свидетеля ФИО12 имел задолженность по алиментам (об этом сам подтвердил в судебном заседании) и, чтобы судебные приставы не наложили арест, выразил желание продать жилой дом, что и было совершено в дальнейшем, истец знал об отчуждении дома в ДД.ММ.ГГГГ, однако до ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал в судебном порядке доверенность и сделку купли-продажи, тем самым он пропустил срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к отказу в удовлетворении исковых требований.

При назначении судебной почерковедческой экспертизы определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по производству экспертизы были возложены на истца ФИО12, который в дальнейшем представил ходатайство об освобождении от уплаты расходов на почерковедческую экспертизу в связи с его материальным положением с приложением справки ФГКУ Юго-восточного межрайонного Центра занятости населения по Ишимбайскому району РБ, согласно которой ФИО12 состоит на учете как безработный, справки о составе семьи, согласно которой у него на иждивении имеется несовершеннолетняя дочь ФИО11

В своем заявлении о возмещении понесенных расходов ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России просит решить вопрос о возмещении расходов на производство экспертизы по данному гражданскому делу в размере <данные изъяты>, т.к. ФИО12 экспертиза не оплачена.

Рассмотрев данное ходатайство, представленные ФИО12 документы, руководствуясь положениями ст.ст. 88, 94, 98, ч. 2 ст. 103 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании расходов на производство экспертизы в сумме <данные изъяты> в пользу ФБУ БЛСЭ МЮ РФ с ФИО12, которому в иске отказано; оснований для освобождения его от этих судебных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ФИО13, ФИО14, ФИО16 о признании недействительными доверенности, удостоверенной нотариусом г. Ишимбай и Ишимбайского района РБ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по адресу: <адрес>, о применении последствий признания сделки недействительной, признании недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО12 и регистрацию перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО13 на жилой дом по адресу: <адрес> - отказать.

Взыскать с ФИО12 в пользу ФБУ Башкирская ЛСЭ Минюста России расходы на производство экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 09.07.2017 года.

Судья Шагизиганова Х.Н.