Решение № 2-3020/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-3020/2024

Дело №

27RS0№-16

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО РСО «ЕВРОИНСТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «ЕВРОИНСТ» обратился с указанным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, в обоснование указав, что ООО РСО «ЕВРОИНС» обращается с требованием о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения. Требование обосновывается нижеследующим: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя т/с Хонда Фит г.р.з. Н 220 УВ 27, допустил столкновение с т/с Ниссан г.р.з. Р 444 АХ 27. Поврежденный в ДТП автомобиль Ниссан г.р.з. Р 444 АХ 27 принадлежит на праве собственности ФИО3, и на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису имущественного страхования № ЭКООСАГ00000074339W от 29.10.2022г. В рамках данной страховой программы Страхователь получает страховое возмещение за вред, причиненный его имуществу. «Программа страхования Б» по полису 3KOOCAT00000074339W подразумевает максимальный размер страхового возмещения в размере 155 000 рублей по одному страховому случаю. Также по договору установлена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 15 500 рублей. Безусловная франшиза — это часть убытку не подлежащая возмещению страховщиком и вычитаемая при расчёте страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, из общей суммы возмещения. ДД.ММ.ГГГГ собственник т/с Ниссан г.р.з. Р 444 АХ 27 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события. ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 96 000 рублей исходя из следующего расчета: 111 500 рублей минус франшиза 15 500 рублей. На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму ущерба в размере 96000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 руб. 00 коп.

Представитель истца в зал суда не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о дате рассмотрения дела уведомлен по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно предоставленной информации из отделения по <адрес> по вопросам миграции УМВД России по <адрес>. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда <адрес>. Причины неявки не сообщил, возражений по существу иска не представил, об отложении дела не просил.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права; в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3).

Учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, принимая во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела по существу судом предприняты надлежащие меры по извещению данного лица по известному месту жительства и нахождения, в порядке ч. 4 ст.167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя истца, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

ООО РСО «ЕВРОИНС» обращается с требованием о взыскании с ФИО1 денежных средств, выплаченных в качестве страхового возмещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя т/с Хонда Фит г.р.з. Н 220 УВ 27, допустил столкновение с т/с Ниссан г.р.з. Р 444 АХ 27.

Поврежденный в ДТП автомобиль Ниссан г.р.з. Р 444 АХ 27 принадлежит на праве собственности ФИО3, и на момент ДТП был застрахован в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису имущественного страхования № ЭКООСАГ00000074339W от 29.10.2022г. В рамках данной страховой программы Страхователь получает страховое возмещение за вред, причиненный его имуществу.

«Программа страхования Б» по полису 3KOOCAT00000074339W подразумевает максимальный размер страхового возмещения в размере 155 000 рублей по одному страховому случаю.

Также по договору установлена безусловная франшиза по каждому случаю в размере 15 500 рублей. Безусловная франшиза это часть убытку не подлежащая возмещению страховщиком и вычитаемая при расчёте страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, из общей суммы возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ собственник т/с Ниссан г.р.з. Р 444 АХ 27 обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события.

ООО РСО «ЕВРОИНС» признало наступившее событие страховым случаем, и выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 96 000 рублей.

Таким образом фактический размер ущерба составил 96000 руб..

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ: Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 на тот момент не была застрахована по договору ОСАГО, ООО РСО «ЕВРОИНС» имеет право требования выплаченных ранее в адрес потерпевшей сумм.

Пунктом 3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (об «ОСАГО») от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 ст. 11.1, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования. Согласно фабуле данного пункта, требование о необходимости предоставления транспортных средств на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы должно быть фактически в письменном виде направлено адресату и не предусматривает иного вида оповещения (посредством телефонных звонков, смс оповещений и т.д.).

Согласно пп. з п. 1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, осуществивший страховое возмещение имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной выплаты, если до истечения 15 календарных дней, исключением нерабочих и праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не представило по требованию страховщика транспортное средство, при использовании которого им был причинен вред, для проведения осмотра.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСА представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независим технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу требований подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч.1 ст. 57 ГПК РФ). Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 96 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд в сумме 3 080 рублей 00 копейку.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО РСО «ЕВРОИНСТ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО РСО «ЕВРОИНСТ» в счет возмещения ущерба 96000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей 00 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова