Решение № 2-2673/2017 2-2673/2017~М-2202/2017 М-2202/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-2673/2017

Гр. дело №2-2673/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Шумовой Н.А.,

при секретаре Варданян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России», просит обязать ответчика устранить недостаток в оказании услуги путем предоставления ему в письменном виде информации о состоянии пересылки почтового отправления __; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на составление досудебной претензии в размере 5 040,00 руб.

Требования истца мотивированы тем, что xx.xx.xxxx г. им с ответчиком был заключен договор об оказании услуг почтовой связи по направлению почтового отправления __

xx.xx.xxxx г. он, желая получить информацию о состоянии пересылки данного отправления, зашел в раздел сайта ответчика «Отслеживание почтовых отправлений», однако данный сервис указал ему, что возникла непредвиденная системная ошибка.

Как следует из публичной оферты относительно публичных договоров оказания услуг почтовой связи ФГУП «Почта России» (информация размещена на сайте ответчика в разделе «Отслеживание почтовых отправлений»), при оказании услуг почтовой связи применительно к заказным почтовым отправлениям, которым присваивается номер почтового идентификатора, потребитель услуг может отслеживать пересылку почтового отправления.

Изложенные обстоятельства, связанные с невозможностью получения им информации о состоянии пересылки почтового отправления, свидетельствуют о нарушении его потребительских прав, о недостатке в оказании услуг.

В связи с указанным нарушением он обратился к ответчику с претензией, на которую ответ им получен не был.

В целях восстановления своих прав он вынужден был понести расходы на юридические услуги в размере 5 040 руб. по составлению претензии и связанными с этим канцелярскими действиями, поскольку ФЗ «О почтовой связи» предполагает обязательное направление претензии в адрес оператора почтовой связи.

Следствием указанного нарушения ответчиком его прав как потребителя стало причинение ему морального вреда, выражающегося в переживаниях по поводу неоказания услуг ответчиком, неудовлетворения ответчиком всех изложенных в претензии его законных требований, вынужденным обращением к ответчику с претензией и обращением в суд после отказа ответчика удовлетворить все его законные требования. Само обращение в суд было связано для него с определенными переживаниями, волнением, что также повлекло трату личного времени.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, принял на себя обязанности осуществлять такую деятельность надлежащим образом, а потому и риск ответственности за неисполнение этих обязанностей.

Истец в судебном заседании поддержал свои исковые требования, представил дополнительные письменные объяснения (л.д.24). Пояснил, что у него, как потребителя, есть право на получение информации об услуге, которое было нарушено. Предоставление информации о состоянии пересылки отправления - это условие публичного договора. Основанием для компенсации морального вреда являются нарушение его права на информацию и отсутствие ответа на его претензию.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменные возражения (л.д.25). Пояснил, что Закон «О почтовой связи» не содержит требований к оператору предоставлять информацию о ходе почтовой пересылки через сервис, это бесплатный сервис для удобства клиентов. Ответчик не обязан был предоставлять истцу доступ к сервису, данная услуга не входит в условия договора, безвозмездна и поэтому не попадает под действие Закона «О защите прав потребителей». Поэтому права истца не были нарушены ответчиком. Иные операторы связи такого сервиса не предоставляют. Также истцом не представлено доказательств, что сервис не работал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что xx.xx.xxxx г. ФИО1 в почтовом отделении филиала ФГУП «Почта России» в г.Новосибирске заключен договор оказания услуги почтовой связи, по которому ответчик обязался доставить почтовое отправление из <данные изъяты> суд, что подтверждается почтовой квитанцией (л.д.8). Отправлению присвоен номер почтового идентификатора __. Стоимость услуги составила 39,5 руб.

Из пояснений истца следует, что ему неизвестно состояние пересылки данного отправления, информация на сайте ответчика отсутствовала.

В связи с изложенным, истец обратился к ответчику с претензией от xx.xx.xxxx г., полученной ответчиком xx.xx.xxxx г. (л.д.9), в которой просил, в том числе в течение трех дней со дня получения претензии предоставить ему в письменном виде информацию о состоянии пересылки почтового отправления __ Из пояснений истца следует, что ответчик не предоставил ему ответ на претензию и запрошенную им информацию. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.37 ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке.

Письменные ответы на претензии должны быть даны в следующие сроки:

на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней;

на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение тридцати дней.

В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Таким образом, указанным Законом на оператора почтовой связи возложена обязанность по обязательному предоставлению пользователю услуг почтовой связи ответа на претензию по почтовым отправлениям в установленный срок. Указанная обязанность была нарушена ответчиком, ответ на претензию, запрошенная им информация по почтовому отправлению истцу предоставлена не была, чем были нарушены права истца, как потребителя почтовых услуг. При этом истец в своей претензии предоставил ответчику необходимую для дачи ответа информацию, указав номер его почтового отправления.

На основании изложенного подлежат удовлетворению требования истца о предоставлении запрошенной им в претензии информации по почтовому отправлению __ Также истец, как потребитель, имеет право на возмещение ему компенсации морального вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сумму компенсации морального вреда, заявленную истцом в сумме 100 000 руб., суд находит завышенной и полагает необходимым определить ее в размере 300 руб. При этом суд исходит из степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 150, 00 руб. (300 / 2).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствие с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты и восстановления своих нарушенных прав в досудебном порядке истец обратился за юридической помощью в <данные изъяты> с которым xx.xx.xxxx г. заключил дополнительное соглашение к договору оказания юридических услуг от xx.xx.xxxx г. (л.д.4).

Согласно п.2, 3 указанного соглашения, сумма вознаграждения была определена сторонами в размере 5 000 руб., с указанием на дополнительную оплату канцелярских действий из расчета 20 руб. за печать одной страницы документа.

Во исполнение дополнительного соглашения, на основании отчета исполнителя (л.д.5), ФИО1 произвел оплату юридических услуг и канцелярских действий в общей сумме 5 040 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от xx.xx.xxxx г. (л.д.3) и актом xx.xx.xxxx г. (л.д.6).

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

Однако, с учетом возражений ответчика, объема выполненной представителем работы, составившем одну претензию, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя частично в размере 1 000 руб., на канцелярские действия – полностью.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец, как потребитель, был освобожден от ее уплаты при обращении с настоящим иском в суд.

Доводы истца о том, что ему ответчиком не была предоставлена информация о состоянии пересылки почтового отправления путем ее размещения на сайте ответчика «Отслеживание почтовых отправлений», чем были нарушены его права как потребителя почтовых услуг и что могло бы служить самостоятельным основанием для ответственности, суд находит несостоятельными. Предоставление данной услуги ответчиком законом не регламентировано, в связи с чем она не является условием договора оказания услуги почтовой связи, заключенного сторонами; данная услуга является безвозмездной, в связи с чем истец в данном случае не является потребителем в понимании Закона «О защите прав потребителей» и на него не распространяется действие указанного Закона.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Обязать ФГУП «Почта России» предоставить ФИО1 информацию о состоянии пересылки почтового отправления __

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300,00 рублей, судебные расходы 1 040,00 рублей, штраф 150,00 рублей, а всего 1 490, 00 рублей.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300, 00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Н.А.Шумова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 октября 2017 года.

<данные изъяты>