Решение № 2-15418/2024 2-15418/2024~М-13113/2024 М-13113/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-15418/2024Люберецкий городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0026-01-2024-018199-38 Дело №2-15418/2024 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 декабря 2024 года г.о. Люберцы Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прудниковой О.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Афанасьевский - 7» в лице АО «Банк БЖФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, Истец ООО «Афанасьевский - 7» в лице АО «Банк БЖФ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 870 834,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 28 554,17 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <...> кв.м., назначение – жилое, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 984 000 руб. Ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, ответчик долг не выплатил по настоящее время, а также на то, что кредитор праве получить исполнение за счет заложенного имущества. Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания представителя истца ООО «Афанасьевский - 7» в лице АО «Банк БЖФ» и ответчика ФИО1, с учетом положений п. 5 ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, по правилам ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГ между АО «Банк жилищного Финансирования» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 442 550 руб., на срок 302 месяца, под <...>% годовых с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода, <...>% годовых начиная со второго процентного периода по дату окончания срока исполнения денежного обязательства с учетом исполнения заемщиком обязанностей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога - квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составила 2 870 834,14 руб., из которых: просроченная задолженность – 2 442 550 руб., задолженность по процентам – 389 587,51 руб., проценты за просроченный основной долг – 463,34 руб., пени за нарушение срока возврата кредита – 154,90 руб., пени за нарушение срока уплаты процентов – 9 295,59 руб., начисленные проценты – 28 782,80 руб. Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик, выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. Оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчик доказательств выплаты долга или его части суду не представил. На основании изложенного требования о взыскании суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 2 870 834,14 руб. Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 47,99% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены суду доказательства того, что задолженность по договору оплачена, равно как и доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом. Учитывая, что в период действия кредитного договора ответчик допускал ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что у истца, в данном случае, возникло право требования возврата суммы задолженности по процентам и пени в заявленном размере. В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспечены залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования Кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем проведения публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются определяется решением суда. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). В соответствии с ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Ст. 349 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч.2 ст.89 ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом. Согласно представленному истцом заключению о стоимости квартиры рыночная стоимость составляет 3 984 000 руб. Учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно стоимости квартиры, суд полагает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 3 984 000 руб. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 28 554,17 руб. Учитывая, что требования истца о взыскании долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд полагает с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Афанасьевский - 7» в лице АО «Банк БЖФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт <...> №) в пользу ООО «Афанасьевский - 7» (ИНН №) в лице АО «Банк БЖФ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 2 870 834,14 руб., проценты за пользование кредитом в размере <...>% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 1/365 (1/366 для високосного года) от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, за каждый календарный день просрочки, начисляемых на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 28 554,17 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <...> кв.м., назначение – жилое, путем реализации с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 3 984 000 руб. Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.А. Прудникова Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ Суд:Люберецкий городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Прудникова Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |