Решение № 2-1387/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1387/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ижболдиной Т.П.,

при секретаре Замберг Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 17 апреля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «ВТБ Страхование» к ФИО1 об оплате задолженности по договору страхования и расторжении договора страхования,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 об оплате задолженности по договору страхования и расторжении договора страхования.

Требования мотивированы тем, что между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с заключенным договором, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования (утрата или повреждение имущества, прекращение или ограничение права собственности на застрахованное имущество, а так же потеря трудостпособности и сметрь заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) выплатить Страхователю или Выгодоприобретателю, указанному в договоре страхования страховую сумму. Страхователем по заключенному договору страхования страховая премия уплачена частично.

Просят взыскать с ФИО1 денежные средства в размере: <данные изъяты> руб. страховая премия, <данные изъяты> руб. государственная пошлина, расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в суд не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыва и ходатайств не представил.

ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явилось, отзыва и ходатайств не представило.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о комплексном ипотечном страховании №. Согласно п. 4.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует: по страхованию жизни и трудоспособности до момента полного исполнения обязательств страхователя по кредитному договору. А именно в течение 302 месяца с даты фактического предоставления кредита по кредитному договору. Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик несет ответственность определен разделом 6 договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ. банком подписано дополнительное соглашение к договору о комплексном ипотечном страховании о внесении изменений в п. 6.6 правил страхования, на основании которых заключался договор страхования, которым определено, что договор считается расторгнутым в связи с неуплатой страховой премии страхователем с ДД.ММ.ГГГГ Однако данное соглашение ФИО1 не подписано. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как обязательства по данному договору со стороны ответчика ФИО1 исполняются ненадлежащим образом.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в принудительном порядке задолженность по страховой премии в общем размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчёт суммы задолженности страховой суммы, исходя из предусмотренного договором срока внесения платежей. Ответчиком указанный расчет в судебном заседании не оспаривался.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым банк при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с учетом удовлетворённых требований в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> (от имущественных требований) + <данные изъяты> (от требований неимущественного характера)).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной возможностью Страховая компания «ВТБ Страхование» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной возможностью Страховая компания «ВТБ Страхование» страховую премию в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2017г.

Судья Ижболдина Т.П.