Решение № 2-3944/2017 2-3944/2017~М-3498/2017 М-3498/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3944/2017

Дело №2-3944/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности и пени, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара (молочной продукции) №. Согласно условиям договора Поставщик обязуется поставить по заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить молочную продукцию в количестве и ассортименте согласно выставленным счетам и товарным накладным на поставляемую продукцию, являющимися неотъемлемой частью договора. Всего истцом ООО ПО «<данные изъяты>» ответчику ИП ФИО1 был поставлен товар на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарными накладными. Ответчик частично произвел оплату за поставленный товар в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, задолженность по оплате поставленной молочной продукции составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о погашении суммы задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не исполняет.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга за поставленный товар в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явился, направленная ему судебная повестка по месту регистрации возвращена с отметкой об истечении срока хранения. На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО ПО «<данные изъяты>» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки молочной продукции №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить по заявке Покупателя, а Покупатель принять и оплатить молочную продукцию в количестве и ассортименте согласно выставленным счетам и товарным накладным на поставляемую продукцию, являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.5-8).

В соответствии с п.3.1 Договора поставка продукции осуществляется в течение всего срока действия договора на основании заявок Покупателя.

Согласно п.4.1 Договора продукция производится на основании накладной (л.д.6).

В силу п.5.1,5.7 Договора оплата каждой поставленной партии производится Покупателем в течение 7-ми календарных дней со дня поставки товара Покупателю на расчетный счет, указанный Поставщиком. Стороны ежемесячно производят сверку расчётов по произведённым поставкам (в том числе по таре) на 1 число каждого месяца, для чего Поставщик не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем по которому производится сверка, направляет в адрес Покупателя акт сверки. В случае не поступления от Покупателя возражений по акту в срок до 15 числа месяца считается, что сверка расчётов соответствует данным Поставщика, Покупатель согласен с указанной суммой задолженности, рассматривает ее своим обязательством и отвечает по нему перед Поставщиком в соответствии с действующим законодательством. Акт сверки, в этом случае, подписанный в одностороннем порядке (Поставщиком), имеет полную юридическую силу.

Во исполнение своих обязательств по договору истец ООО ПО «<данные изъяты>» произвел поставку молочной продукции в адрес ответчика ИП ФИО1 на сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается товарными накладными (л.д.9-13).

Согласно платежным поручениям ответчиком оплата за поставленный по договору поставки молочной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ товар произведена частично в размере <данные изъяты> (л.д.14-32).

Таким образом, задолженность ИП ФИО1 перед истцом составила <данные изъяты>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решении (л.д.48-57).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в связи с образовавшейся задолженностью за поставленный товар была направлена претензия с просьбой оплатить сумму в размере <данные изъяты> (л.д.33-34).

Доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также оплаты задолженности за полученный у истца товар ответчиком суду не представлены.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что истец исполнил свои обязательства по передаче товара, а ответчик, получив его, не оплатил стоимость в полном объеме, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору поставки молочной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 Договора за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции Поставщик вправе предъявить Покупателю пени в размере 0,1% от суммы полученной, но неоплаченной в установленный настоящим договором срок продукции за каждый день просрочки.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, а также то, что ответчиком не представлены возражения относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, суд считает требование о взыскании суммы пени в размере 273 236 рублей 98 копеек подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец на основании договора об оказании консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55) понес расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств (л.д.56).

Согласно пунктам 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению частично, исходя из сложности дела, объема выполненной работы-подготовка и направление искового заявления в суд, количества проведенных судебных заседаний (одно заседание без участия представителя истца), сложившейся практики по данной категории споров. Расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в размере 4000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9689 рублей 42 копеек (л.д.53).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПО «<данные изъяты>» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова