Решение № 2-276/2017 2-276/2017(2-8069/2016;)~М-8794/2016 2-8069/2016 М-8794/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело № 2-276/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 14 марта 2017 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

с участием:

прокурора Крупновой А.О.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика Прекрасной Л.Г., действующий на основании доверенности от 11.01.2017г.,

третьего лица ФИО3,

представителя 3-лица Прекрасной Л.Г., действующий на основании доверенности от 11.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой № в <адрес>, выселении.

В обосновании заявленных требований указала, что является собственником квартиры. Ответчик является супругом ее дочери с 2001 г, проживает в квартире без регистрации и согласия, грубит, чинит всякие физические препятствия в пользовании имуществом в квартире, скручивает конфорки с плиты для приготовления пищи, скандалит. Не производит оплату за фактически потребляемые коммунальные услуги. Просила суд учесть, что она пенсионер и платить за всех, потребляющих коммунальные услуги, не может. Так же просила учесть, что страдает множеством заболеваний, постоянные скандалы и угрозы со стороны ответчика влияют на состояние ее здоровья.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований, пояснила, что квартира была предоставлена в 1993 г. на состав семьи три человека (она, ее супруг и дочь). В 1993 г. квартира приватизирована на имя истца, дочь в приватизации не участвовала, так как была несовершеннолетней. После регистрации брака в 2001 г ответчик вселился в квартиру, она (истец) письменное согласие на вселение не дала, однако, ответчику и дочери определила в пользование меньшую комнату, а сама стала занимать большую комнату. С момента вселения она (истица) не ведет совместное хозяйство с ответчиком, бюджет разный, питаются отдельно, на кухне два холодильника. Поскольку у ответчика и ее дочери семеро детей, то ответчик и дочь заняли кухню для сна и работы. Ответчик постоянно грубит, чинит всякие физические препятствия в пользовании имуществом в квартире, скручивает конфорки с плиты для приготовления пищи, постоянно скандалит. Просила учесть, что ответчик физически, морально и материально ей не помогает, коммунальные платежи не оплачивает. Подтвердила, что она (истец) не вкладывала личные денежные средства для приобретения садового земельного участка № в с/т «Наука» (<адрес>) на имя ее дочери ФИО3 Настаивала на удовлетворении иска.

В судебном заседании ответчик возражал против иска, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. состоит в браке с дочерью истицы. Доводы истицы, о том, что он был вселен в спорную квартиру без ее согласия, противоречит действительности. У его супруги в спорной квартире всегда имелась своя изолированная комната, именно в этой комнате он и проживал, он является членом семьи дочери истицы. Подтвердил, что с момента вселения

он со своей супругой имеют раздельный бюджет от бюджета истицы по ее желанию, раздельно питаются, совместное хозяйство с истицей не ведет, но по необходимости, проводит мелкий текущий ремонт (замена шланга, крана, розеток, дверной ручки, ремонт в коридоре и кухне). Истица никаких претензий не предъявляла. С начала их совместного проживания, он с супругой без расписок и каких-либо доказательств отдавали деньги ФИО1 за пользование коммунальными услугами, теперь оплачивают через банк по квитанциям, чтобы были доказательства оплаты. В настоящее время у них 7 несовершеннолетних детей. Семья включена в список граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса в рамках программы, что подтверждается постановлением Администрации МО г. Краснодар от 26.07.2016г. С истицей ранее складывались нормальные отношения, общались. Последние 3-4 года отношения испортились, инициатором скандалов является истица. Указал, что в собственности своего жилья нет, имеет постоянную регистрацию в доме матери по адресу: <адрес>, однако, его мать возражает против его вселения и проживания в этом доме, в 2013 г из дома были выброшены его вещи. В период брака он со своей супругой приобрели садовый земельный участок, на котором расположен деревянное строение площадью 2 кв.м.; также его семья ведет строительство жилого дома в <адрес> – возведены только стены 1 этажа, электричества, газа нет. Просил учесть, что у него многодетная семья, он единственный кормилец в семье. Просил в иске отказать, сохранить за ним право пользования спорной квартирой.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Прекрасная Л.Г. возражала против исковых требований, пояснила, что ответчик является членом семьи 3-го лица – ФИО3, которая имеет право проживать в квартире истца. Просила учесть, что ответчик – основной добытчик семьи. Дом по <адрес> в <адрес>, не является собственностью ответчика, принадлежит его матери. Просила в иске отказать, сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением.

В судебном заседании 3-лицо ФИО3 возражала против исковых требований, пояснила, что с 2001 г. состоит в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеют 7 несовершеннолетних детей. Конфликтные ситуации в семье создает истец. Подтвердила, что ее с ответчиком семья ведет раздельное хозяйство по инициативе истицы, в квартире два холодильника. Просила в иске отказать, сохранить за ответчиком право пользования данной квартирой.

В судебном заседании представитель 3-го лица по доверенности Прекрасная Л.Г. поддержала позицию своего представителя.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показала, что знает истца, ответчика, третье лицо, неприязненного отношения ни к кому из участников процесса не имеет. Пояснила, что истица не помогает дочери в воспитании внуков, не интересуется их жизнью. Она (свидетель) приходит в гости к ФИО3 ежедневно, помогает присмотреть за детьми. Видит, как ответчик утром уходит на работу, вечером возвращается. Показала, что ей не известно о том, что бы истице запрещали общаться с внуками. Так же просила учесть, что ответчик добрый, молчаливый, отзывчивый человек, примерный семьянин; не видела, что бы он (ответчик) был инициатором конфликтов с истцом. Не видела, что бы ответчик приводил в квартиру посторонних людей.

Суд, выслушав стороны, их представителей, свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно договору от 22.03.1993 г о передаче в собственность <адрес> в <адрес> - ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., в том числе жилой 31,8 кв.м. (л.д.13).

Решением Советского райсуда г. Краснодара от 09.08.2016 г в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, Администрации муниципального

образования г. Краснодар о признании частично недействительным договора о передачи жилья в собственности, признании права общей долевой собственности на квартиру отказано. Решение вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 3 ч. 4 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствие с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Суд учитывает разъяснения данные в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в той части, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: …

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ) (абз. 3).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства (абз. 4)».

Согласно выписке из лицевого счета владельца от 18.10.2016 г. №, в квартире по адресу: <адрес> прописаны и проживают: собственник –ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно; ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно; ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно; ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно; ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно; ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно; ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно; ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ – постоянно (л.д. 12).

Согласно Акту о проживании от октября 2016 г, подписанному соседями <адрес> ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>), ФИО17 (<адрес>), следует, что ФИО2 постоянно проживает в 2001 г по настоящее время (л.д. 7).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что ответчик вселился в квартиру, принадлежащую истцу, в 2001 г в качестве супруга дочери истца ФИО3, истец письменного согласия на вселение не давал, однако, истец определил для проживания ответчика с его супругой (дочерью истца) конкретное жилое помещение – меньшую комнату, оставив в своем пользовании большую комнату.

Принимая во внимание обстоятельства вселения ответчика в данную квартиру, а также учитывая, что истец не заявляла требования и ответчик не производил оплату в пользу истца за наем помещения, кроме того, стороны не вели совместное хозяйство (бюджет раздельный, питались отдельно, два холодильника), то суд приходит к выводу о том, что истец предоставила ответчику жилое помещение в безвозмездное пользование и ответчик членом семьи собственника – истца – ни когда не являлся.

В соответствии со статьей 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании стороны не оспаривали то обстоятельство, что ответчик фактически занимает для проживания кухню – в кухне установлен диван, который в ночное время раскладывается, образуя спальное место для него и 3 лица; стол используется ответчиком для работы в качестве программиста; в меньшей комнате проживают семеро детей, в большей комнате – проживает истица.

В материалы дела истцом представлены ее обращения в правоохранительные органы, ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» по поводу конфликтов, возникших между сторонами на почве разногласий при совместном проживании в квартире.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Истец направила 18.11.2016 г в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке выселиться из принадлежащей ей квартиры в течение трех дней (л.д. 26).

Принимая во внимание, что настоящий иск принят судом 21.11.2016 г, ответчик добровольно требование истца не исполнил, в ходе судебного разбирательства возражал против иска, то суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора и не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Разрешая вопрос о сохранении за ответчиком права пользования данным жилым помещением, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом (абз. 1 п. 15).

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.) (абз. 2 – 4 п. 15).

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно кадастровому паспорту от 04.02.2017 г, общая площадь жилого <адрес> составляет 39,1 кв.м., жилая – 32,9 кв.м., собственниками дома являются - ФИО18 (5/12 доли) и ФИО19 (1/12 доли).

В материалы дела представлена справка от 14.03.2017 г, подписанная председателем органа ТОС № ФИО20, из которой следует, что ФИО2 по <адрес> в настоящее время не проживает, не имеет возможности.

Суд считает, что вышеуказанная справка председателя органа ТОС № ФИО20 не является достаточным доказательством, свидетельствующим о прекращении у ФИО2 права пользования жилым домом по <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец пояснял суду о том, что собственники дома (мать и сестра) возражают против его вселения и проживания в этом доме, в 2013 г из дома были выброшены его вещи, ключа от дома нет, у него имеется лишь ключ от калитки с целью возможности использовать стройматериал, хранящийся во дворе.

Суд считает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выселении либо признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым домом по <адрес>.

Принимая во внимание, что у ФИО2 имеется право пользования иным жилым помещением (жилой дом по <адрес>), то суд не находит оснований для сохранении права пользования квартирой № по <адрес> за ответчиком.

Принимая во внимание, что истец возражает против проживания ответчика в принадлежащей ей квартире, ответчик ни когда не являлся членом семьи собственника квартиры, истец и ответчик не ведут совместное хозяйство, ответчик занимает места общего пользования квартиры, тем самым ущемляет права собственника квартиры, а также учитывая, что ответчик имеется право пользования другим жилым помещением, то суд находит основания для удовлетворения исковых требований истца в полном объеме – устранения препятствий в пользовании квартирой и выселении.

На основании изложенного, ст. 3 ч. 4, ст. 30 ч. 1 и 4, ст. 31 ч. 1, ст. 35 ч. 1 ЖК РФ, п. 11, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 194 – 199, 209, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании, выселении – удовлетворить.

Устранить препятствия, чинимые ФИО2 в пользовании ФИО1 квартирой № по <адрес>.

Выселить ФИО2 из <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 20.03.2017 г. Судья: