Постановление № 1-45/2019 от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-45/2019

Дело №1-45/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Жуковский Московской области 27 февраля 2019 г.

Жуковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи _____________________________Шиловой Н.А.,

при секретаре судебного заседания __________________________Казьминой Н.В.,

с участием : пом.прокурора г.Жуковский Тихолаз Д.В., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Чупаевой О.В. (ордер №, удостоверение №), потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, гражданство: Российская Федерация, образование: среднее-специальное, состав семьи: замужем, на иждивении никого нет, место работы: ФГБУ «Комбинат питания «Кремлевский», официантка, не военнообязанная, не судима,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ:

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ : кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, что произошло при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 33 минуты, более точное время не установлено, находясь на автобусной остановке «Магазин Патерсон», расположенной по адресу: <адрес>, вошла в салон рейсового автобуса «Голаз» государственный регистрационный знак KB 031 50 РУС следующего по маршруту № «Жуковский-Котельники» под управлением водителя ФИО2 Расположившись на передних пассажирских сидениях салона указанного автобуса, ФИО1 увидела принадлежащий водителю автобуса ФИО2 мобильный телефон «Samsung G965 Galaxy S9+» стоимостью 56461 рубля 03 копейки с защитной пленкой «Luxcase SP» стоимостью 504 рублей 85 копеек, в силиконовом чехле серого цвета стоимостью 2500 рублей, с установленными в телефоне сим-картой мобильного оператора «Билайн» стоимостью 300 рублей, а также сим-картой мобильного оператора «Билайн», не представляющей для потерпевшего материальной ценности. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего ФИО2 мобильного телефона, в целях быстрого и незаконного материального обогащения.

Так, реализуя задуманное, ФИО1, примерно в 06 часов 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь на передних пассажирский сидениях рейсового автобуса «Голаз», осознавая, что у обнаруженного ею вышеуказанного мобильного телефона есть собственник, то есть ФИО2, который достоверно знает о местонахождении принадлежащему ему мобильного телефона, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать осуществить задуманное, действуя тайно, умышленно и из корыстных побуждений, то есть тайно похитила, с пластиковой панели передних пассажирских сидений указанного автобуса принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Samsung G965 Galaxy S9, после чего спрятала вышеуказанный телефон в правый карман одетой на ней куртки, при этом закрывая свои преступные действия от посторонних лиц, имеющимся у нее в левой руке полиэтиленовым пакетом. После этого ФИО1, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на тайное хищение принадлежащего ФИО2 мобильного телефона, не поставила в известность водителя автобуса ФИО2 и не приняла никаких мер по возврату обнаруженного ею мобильного телефона, принадлежащего ФИО2, имея при этом реальную возможность возврата владельцу вышеуказанного мобильного телефона, на вышеуказанном автобусе примерно в 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ доехала до автобусной станции «Котельники» <адрес> и, достоверно зная о том, что у похищенного ею мобильного телефона есть собственник, не желая возвращать похищенный мобильный телефон, принадлежащий ФИО2, покинула салон автобуса «Голаз» государственный регистрационный знак KB 031 50 РУС, тем самым с места совершения преступления скрылась. Впоследствии ФИО1 с целью сокрытия следов преступления, извлекла из похищенного ею мобильного телефона две сим-карты, лишив таким образом потерпевшего ФИО2 возможности дозвониться, сообщить о принадлежности мобильного телефона и вернуть оставленный им в известном для него месте мобильный телефон и получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным мобильным телефоном ФИО2 по собственному усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными, преступными действиями причинила потерпевшему ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 59765 рублей 88 копеек, который с учетом материального положения для потерпевшего ФИО2 является значительным.

Потерпевший ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, указав, что стороны примирились, причиненный вред был заглажен. Подсудимая ФИО3 не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, вину подсудимая признала полностью, с обвинением согласна.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с потерпевшим примирилась, загладив вред, причиненный преступлением. Кроме того, подсудимая ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы, совершила преступление впервые.

Обоснованность выдвинутого в отношении ФИО3 обвинения подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Судья подпись