Постановление № 1-648/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-648/2024

№1-648/2024

УИД 27RS0007-01-2024-003841-74


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Комсомольск-на-Амуре 28.06.2024

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Гурковой Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Мартыновой Е.Ю.,

защитника – адвоката Ливицкого А.В., представившего удостоверение (№) и ордер (№);

подсудимой ФИО1,

при секретаре Снаровкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (иные данные),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в,г», 325 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 00 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. (дата), ФИО1, находясь в круглосуточном магазине «Алко city», расположенном по адресу: (адрес), увидела, что Потерпевший №1 спит на диване в указанном магазине, решила совершить тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из кармана куртки, надетой на нем, то есть из одежды находившейся при потерпевшем, с целью дальнейшего распоряжения похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, ФИО1, в период с 00 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. (дата), находясь в круглосуточном магазине «Алко city», расположенном по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно с корыстной целью материальной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, рукой из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, достала, положила себе в карман, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1: смартфон «Itel А70» стоимостью 9000 рублей, находящийся в чехле материальной ценности не представляющем, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, с защитной пленкой, материальной ценности не представляющей, а также обложку на паспорт, материальной ценности не представляющую. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество, скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 00 час. 30. мин. до 12 час. 00 мин. (дата), ФИО1, находясь в круглосуточном магазине «Алко city», расположенном по адресу. (адрес), обнаружив в кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, паспорт гражданина РФ, решила совершить хищение паспорта гражданина РФ на имя Потерпевший №1, серии 6323 (№) выданного ГУ МВД России по (адрес) (дата).С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества ФИО1. с 00 час. 30 мин. до 12 час. 00 мин. (дата), находясь в круглосуточном магазине «Алко city», расположенного по адресу: (адрес), воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, незаконно, осознавая противоправный характер своего деяния, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1, достала, тем самым похитила паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество, беспрепятственно скрылась с места преступления и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно телефонограмме заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме и он претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании адвокат Ливицкий А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ущерб потерпевшему возмещен в полном объёме, ФИО1 вину признала полностью, раскаялась в содеянном.

Государственный обвинитель Мартынова Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, причиненный потерпевшему материальный ущерб возмещен полностью. Потерпевший Потерпевший №1 указал о том, что с подсудимой достигнуто примирение, претензий к ней не имеет.

При таких обстоятельствах, суд считает, что между сторонами состоялось примирение, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 с учетом сведений о ее личности может быть прекращено по указанному выше основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч. 2 п. «в,г», 325 ч.2 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: картонную коробку от смартфона «Itel А70», смартфон «Itel А70» с силиконовым чехлом черного цвета, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1 в обложке коричневого цвета, куртку мужскую черного цвета, оставить по принадлежности Потерпевший №1; диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.М. Гуркова