Решение № 2-443/2018 2-443/2018 ~ М-245/2018 М-245/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-443/2018

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Сафина,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее по тексту ООО «Редут») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 62300 рублей под 38,9% годовых на срок 24 месяца. Ответчик обязался исполнять обязательства в соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей. ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «Редут». На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 97783 рублей 84 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3133 рублей 52 копеек.

Представитель истца - ООО «Редут» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 63200 рублей под 38,9% годовых на срок 24 месяца (л.д.12-13).

Ответчик обязался исполнять обязательства с соответствии с графиком платежей, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, до окончания срока, на который был выдан кредит (включительно), либо в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов до даты истечения срока исполнения ответчиком указанной обязанности (включительно). Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократные просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Редут» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было передано ООО «Редут» в размере 199351 рубля.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения приведенного пункта Постановления Пленума возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано ими при его заключении.

Исходя из представленного суду расчета, задолженность ФИО1 составила 199351 рубль, в том числе: 53626 рублей 07 копеек – сумма основного долга, 18765 рублей 98 копеек – задолженность по процентам, 126958 рублей 95 копеек – задолженность по неустойке. Однако, учитывая социально-экономическую обстановку в РФ, а также вероятность неблагоприятного финансового положения должника, истец уменьшает размер требований по штрафным санкциям и просит взыскать неустойку в размере 25391 рубля 79 копеек.

Кроме того, судом принимается во внимание довод ФИО3 ФИО1 о пропуске срока исковой давности по указанной сделке о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса – по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к нему предусмотрены отдельные ежемесячные сроки возврата части займа и уплаты процентов, последний платеж датирован ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В связи с этим срок исполнения по обязательству о внесении ежемесячного платежа следует исчислять отдельно для каждого платежа.

Исковое заявление ООО «Редут» направило в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по всем требованиям, по последнему из которых срок исполнения наступал ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Мамадышскому судебному району РТ судебный приказ был отменен, в связи с подачей ответчиком заявления об отмене судебного приказа. Однако заявление о вынесении судебного приказа также было подано уже после истечения срока исковой давности, причем даже и в том случае, если исчислять этот срок с последней даты погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд обращает внимание на тот факт, что представителем ООО «Редут», действующим по доверенности, которым было подано настоящее исковое заявление, в самом иске указано, что «С момента переуступки прав требований, ни одного платежа в счет погашения задолженности, не поступало».

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, также является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении искового заявления ООО «Редут» к ФИО1 должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья подпись

Копия верна.

Судья А.Р. Сафин

Решение вступило в законную силу «_____»__________________

Судья А.Р. Сафин