Апелляционное определение № 33-1419/2026 от 31 мая 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Казакова Е.Н.

поступило 20.04.2026 г. дело № 33-1419/2026

УИД 04RS0020-01-2025-001215-94


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2026 г. г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Гончиковой И.Ч.,

судей коллегии Смирновой Ю.А., Кушнаревой И.К.,

с участием прокурора Денисовой Н.В.,

при секретаре Мункуевой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, Администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

по встречному иску ФИО1 к Администрации МО ГП «поселок Новый Уоян», заместителю Северобайкальского прокурора о возложении обязательств, признании права,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 – ФИО2 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 февраля 2026 года, которым исковые требования прокурора удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, постановлено:

- Признать недействительным решение жилищно-бытовой комиссии администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» от ... ... о признании ФИО3 (СНИЛС ...) малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ... ..., заключенный между администрацией МО ГП «поселок Новый Уоян» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 (СНИЛС ... в отношении жилого помещения по адресу: <...>

Признать недействительным договор безвозмездной передачи в собственность от ..., заключенный между администрацией МО ГП «<...>» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО3 (СНИЛС ... 94) в отношении жилого помещения по адресу: <...>

Аннулировать запись в ЕГРН о наличии у ФИО4 (СНИЛС ... права собственности в отношении жилого помещения по адресу: <...>

Возложить на ФИО1 (СНИЛС ...) передать жилое помещение по адресу: <...> администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <...>, от ... ..., заключенный между администрацией МО ГП «поселок Новый Уоян» и ФИО3 (СНИЛС ...).

Аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ФИО4 (СНИЛС ...) на земельный участок по адресу: <...>

Возложить на ФИО1 (СНИЛС ...) обязанность передать земельный участок по адресу: <...> в собственность администрации МО ГП поселок Новый Уоян (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Возложить на администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить ФИО1 (СНИЛС ...) денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка по адресу: <...>, от ... ..., в размере 9517, 87 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 оказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход МО «город Северобайкальск» в размере 23 202, 41 руб.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16.09.2025 г. в виде запрета ФИО4, а также иным лицам, совершать любые регистрационные действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости, государственной регистрацией любых сделок, перехода права собственности, обременений с жилым помещением с кадастровым номером ...; запрета Управлению Росреестра по Республике Бурятия совершать любые действия, связанные с внесением изменений в Единый государственный реестр недвижимости, государственной регистрацией любых сделок, перехода права собственности, обременений, в отношении жилого помещения с кадастровым номером ..., после полного исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Северобайкальского межрайонного прокурора, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лиц, просил суд признать недействительным договор социального найма жилого помещения от ... г. №..., заключенный между администрацией ГП «поселок Новый Уоян» и ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: <...> признать недействительным договор безвозмездной передачи в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» от ... г., заключенный между администрацией ГП «поселок Новый Уоян» и ФИО3 в отношении жилого помещения по адресу: <...>; аннулировать запись в ЕГРН о наличии у ФИО4 права собственности в отношении жилого помещения по адресу: <...>; возложить на ответчика обязанность передать данное жилое помещение администрации МО ГП «Поселок Новый Уоян», признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: <...>, от ... г. №..., аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности Нагель (Ловчей) на земельный участок, возложив на Нагель обязанность передать земельный участок в собственность администрации МО ГП поселок Новый Уоян, возложить на администрацию обязанность возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи земельного участка; признать недействительным решение жилищно- бытовой комиссии администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» от ... г. №... о признании ФИО3 малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что проведенной межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что жилищной комиссией администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» нарушены требования жилищного законодательства, регулирующего порядок и условия постановки на учет гражданина в качестве малоимущего гражданина, а также предоставление жилья по договору социального найма. Так, в администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» ... г. с заявлением о признании малоимущей, постановке на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, обратилась Ловчая (в настоящее время Нагель) С.Г. В последующем, решением жилищно-бытовой комиссии администрации поселения от ... г. Ловчей С.Г. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находящееся в муниципальной собственности. Между администрацией поселения и Ловчей С.Г. ... г. заключен договор социального найма № ... о предоставлении указанного выше жилого помещения. На основании ранее заключенного договора социального найма ... г. между администрацией поселения и Ловчей С.Г. заключен договор приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.В результате заключенного договора приватизации жилое помещение по указанному выше адресу из собственности муниципального образования «поселок Новый Уоян» перешло в собственность Ловчей С.Г. Вместе с тем проверка показала, что оснований для признания Ловчей С.Г. малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, не имелось, т.к. ФИО5 не относилась к категории малоимущего гражданина, ее среднедушевой доход был выше порогового значения дохода, установленного постановлением администрации поселения от 17.01.2018 г. № 17 в 9 960 рублей. При этом по данным ФНС России в период с 01.07.2021 по 01.07.2022 ФИО5 получила доход на общую сумму 224 824, 67 рублей, что больше установленного порогового значения (224 824, 67 / 12 = 18 736,38 рублей). Несоответствие критерию малоимущего гражданина, являлось основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Кроме того, ФИО5, обращаясь с заявлением о признании малоимущей, фактически не отвечала критерию постоянно проживающей на территории соответствующего муниципального образования, предусмотренного статьей 1 Закона республики № 1440-III. Так, по данным МВД России, ФНС России ФИО5 с 27.09.2002 г. по 25.07.2022 г. была зарегистрирована и работала в Красноярском крае. Только с 25.07.2022 г. по 04.09.2024 г. была зарегистрирована в п. Новый Уоян, а с 04.09.2024 г. выехала в Омскую область. Имелись основания для снятия Ловчей С.Г. с учета в качестве нуждающейся в связи с утратой ею оснований на момент предоставления ей жилого помещения, т.к. в период с 29.08.2022 г. по 29.08.2024 г. ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в ООО «АСТ», имела значительный доход, превышающий пороговое значение в размере 9 960 руб. Так, после удержания налога Ловчей С.Г. выплачена заработная плата в размере 1 647 986,87 рублей, что значительно превышало пороговое знание, установленное администрацией поселения. Исходя из обстоятельств незаконности предоставления ответчику спорного жилого помещения на условиях социального найма, последующая сделка приватизации указанного жилого помещения от 05.07.2023 г. также подлежит признанию недействительной на основании статьи 168 ГК РФ. Правовым последствием недействительности указанных сделок будет возвращение спорной квартиры в муниципальную собственность городского поселения поселка Новый Уоян.

Во встречном иске ФИО1 просила суд признать за ней право на предоставление жилого помещения муниципального фонда по договору социального найма на основании законно возникшего и неотмененного права состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении, подтвержденного решением жилищно-бытовой комиссии от ... ..., признать законными и сохранить в силе договор социального найма жилого помещения от ... ..., договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ..., обязать администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» сохранить за ФИО1 право собственности на жилое помещение по адресу: <...>; обязать администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» сохранить за ФИО1 право собственности на земельный участок по адресу: <...>

Требования мотивированы тем, что в период постоянного проживания в пгт. Новый Уоян, она была на законных основаниях поставлена на учет в качестве малоимущей, в последующем ей на законных оснований в соответствии с очередностью, было предоставлено жилое помещение, в связи с чем, был заключен договор социального найма жилого помещения и договор передачи жилья в собственность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечено Управление Росреестра по Республике Бурятия.

В судебном заседании заместитель прокурора Жамбалов Б.Б. иск поддержал, суду пояснил, что в ходе прокурорской проверки было установлено об отсутствии у Ловчей С.Г. права для признания ее малоимущей и постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. ФИО5 на момент постановки на учет в качестве малоимущей не отвечала критериям постоянно проживающей на территории поселения, т.к. имела регистрацию по месту жительства в Красноярском крае. Ею не предоставлялись сведения о ее материальном положении. Проверка показала, что в период с 01.07.2021 г по 01.07.2022 г. ФИО5 получала доход 18 736, 38 руб. в месяц, что больше порогового значения, установленного органом местного самоуправления, равного 9 960 руб. Тем самым, оснований для постановки на учет в качестве малоимущего не имелось. В период с 29.08.2022 г. по 29.08.2024 г. ФИО5 имела доход в размере 1 647 986, 87 руб. Таким образом, ФИО5 должна была быть снята с учета как малоимущая на момент предоставления ей жилого помещения. Тем самым, жилое помещение было предоставлено Ловчей С.Г. без законных на то оснований, в силу чего заключение договора социального найма жилого помещения, а также последующая передача жилого помещения в собственность ответчика и заключение договора купли-продажи земельного участка незаконны.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 и ФИО2 иск заместителя прокурора не признали, суду пояснили, что ФИО3, будучи зарегистрированной по месту жительства в поселке Новый Уоян, обратилась с заявлением через портал «Госуслуги» для постановки на учет в качестве малоимущей с предоставлением пакета документов. Документы были приняты, соответственно, они были проверены. После проверки документов ФИО3 была поставлена на учет в качестве малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении. В последующем ФИО3 было предоставлено жилое помещение. Поскольку у ФИО7, состоящей на учете в качестве малоимущего и нуждающегося в жилом помещении, не было возможности и необходимости получения жилья в виде трех комнатной квартиры, между ФИО3 и ФИО7 был произведен обмен, ФИО7 передали квартиру однокомнатную, а ФИО3 трехкомнатную. В последующем ФИО3 заключила договор социального найма жилого помещения, а также договор безвозмездной передачи жилья в собственность на основании Закона о приватизации. Считают, что предоставление жилья было законно. Также считают, что органом местного самоуправления были нарушены права ФИО3, т.к. пороговое значение дохода на момент постановки ее на учет в качестве малоимущей было меньше, чем минимальный прожиточный уровень. В связи с чем, они обжалуют в отдельном порядке бездействие органов, связанное с тем, что в течение длительного времени пороговое значение среднемесячного дохода, приходящегося на каждого члена семьи в сумме 9 960 руб. не изменялось. Просили удовлетворить встречные исковые требования, указывая о праве ФИО3 на жилое помещение и законности действий администрации поселения по постановке ее на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении, по предоставлению ФИО3 жилого помещения, последующей передачи жилья в собственность и по заключению договора купли-продажи земельного участка.

Представитель ответчика администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» по доверенности ФИО8 иск признал, суду пояснил, что постановка ФИО1, на учет в качестве малоимущей незаконна, поэтому предоставление жилого помещения на основании договора социального найма, приватизация жилья незаконны. Все действия по предоставлению жилого помещения ФИО3 производились предыдущим главой поселения (Ловчей О.В.), поэтому факт незаконности действий администрации поселения выявлен в ходе прокурорской проверки.

Ответчик ФИО1, представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия, иные третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом. Ответчик ФИО1 просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласилась представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении требований прокурора отказать, встречные исковые требований удовлетворить. Полагает, что пороговое значение в размере 9 960 руб. было установлено с нарушением закона, поскольку применение норматива 2018 года в 2022 году является методологически неверным и грубо нарушает права на признание малоимущим. Вместе с этим суд не учел, что при расчете дохода должны учитываться не все доходы, а только за расчетный период и которые подлежат налогообложению. Просит учесть, что в период 01.08.2021 – 31.07.2022 Нагель имела перерыв трудовой деятельности, что не было учтено судом. Также ответчик произвела значительные улучшения жилья и земельного участка, что также не было учтено судом, является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе доводам.

Прокурор Денисова Н.В. полагала решение суда постановленным законно и обоснованно.

Иные участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции исходил из того, что на момент рассмотрения заявления ответчицы о принятии ее на учет в качестве малоимущей и о постановке ее на учет как нуждающейся в жилье, она не отвечала установленным для этого требованиям, также она не отвечала признакам малоимущей на момент заключения с ней договора социального найма. В связи с этим, ответчица не имела права на предоставление ей жилья по договору социального найма, что влечет признание недействительным договора социального найма, договора приватизации жилого помещения и договора купли-продажи земельного участка.

Судом первой инстанции были подробно проанализированы сведения об имущественном положении Нагель как до обращения с заявлением о признании малоимущей и постановке на учет нуждающейся в жилье, так и в период, предшествовавший заключению договора социального найма, произведена оценка и расчет фактических доходов, полученных за указанные периоды и сделан обоснованный вывода о том, что основания для предоставления ей муниципального жилья по договору социального найма отсутствовали.

Из дела следует, что ответчица ФИО1 (на момент обращения с заявлением и далее по тексту - Ловчая) была зарегистрирована по месту жительства в <...> с ... ... она обратилась в администрацию МО ГП «поселок Новый Уоян» с заявлением о постановке ее на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении. На момент подачи заявления ФИО5 с зарегистрирована по адресу: <...>

В соответствии со ст. 49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч.2 ст. 52 Жилищного кодекса РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учет, поданных их законными представителями ( ч.3).

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет (ч.4).

Решение о принятии на учет или об отказе в принятии на учет должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учет и иных представленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учет через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учет или об отказе в принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учет ( ч. 5).

Из части 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

По смыслу указанных норм, жилое помещение предоставляется лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий или жилом помещении, которые были признаны органом местного самоуправления малоимущими.

Законом Республики Бурятия от 29.12.2005 N 1440-III (далее Закон N 1440-III) установлен порядок признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма".

В статье 1 Закона N 1440-III определено, что малоимущие граждане - граждане Российской Федерации, постоянно проживающие на территории соответствующего муниципального образования в Республике Бурятия, а также иностранные граждане, если предоставление жилых помещений по договорам социального найма предусмотрено международным договором Российской Федерации, чей среднемесячный совокупный доход, приходящийся на каждого члена семьи (доход одиноко проживающего гражданина), не превышает порогового значения дохода, а стоимость имущества, находящегося в его собственности и собственности членов его семьи (в собственности одиноко проживающего гражданина) и подлежащего налогообложению, не превышает порогового значения стоимости имущества, подлежащего налогообложению;

-заявитель - одиноко проживающий гражданин или гражданин, проживающий в составе семьи, обратившийся в орган местного самоуправления от своего имени либо в интересах членов своей семьи и осуществляющий в последнем случае представительство членов своей семьи перед указанным органом, в установленном законодательством порядке;

-расчетный период - период, равный двенадцати календарным месяцам, следующим подряд и непосредственно предшествующим месяцу подачи заявления о признании малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, принимаемый для определения дохода семьи или одиноко проживающего гражданина;

-доход одиноко проживающего гражданина - величина, полученная в результате деления суммы его доходов, полученных в течение расчетного периода на число месяцев, в течение которых он имел эти доходы;

-пороговое значение дохода - предельная величина размера среднедушевого дохода семьи (одиноко проживающего гражданина), установленного на территории муниципального образования органом местного самоуправления для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма;

Из части 2 статьи 3 Закона N 1440-III следует, что для определения среднедушевого дохода семьи (дохода одиноко проживающего гражданина) к заявлению прилагаются следующие документы: 1) паспорт гражданина Российской Федерации или документ, заменяющий паспорт гражданина Российской Федерации; 2) документы о составе семьи гражданина (свидетельства о рождении, о заключении брака, решение об усыновлении (удочерении), судебные решения); 3) документы, подтверждающие размер заработной платы, стипендии; 4) документы, подтверждающие суммы уплачиваемых (получаемых) алиментов; 5) документы о суммах начисленных пенсий, доплат к ним и пособий; 6) документ из органа социальной защиты населения о размере получаемых компенсационных (кроме компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами) и социальных выплат; 7) документ о выплатах, производимых органом службы занятости по месту жительства гражданина; 8) копии налоговых деклараций о доходах, в том числе о доходах налогоплательщиков, применяющих специальные режимы налогообложения, заверенные налоговыми органами, или другие документы, подтверждающие доходы за расчетный период.

Виды доходов, учитываемых в целях признания граждан малоимущими при определении размера среднедушевого дохода семьи (дохода одиноко проживающего гражданина), полученных как в денежной так и в натуральной форме, указаны в приложении 2 к настоящему Закону. В случае, если граждане не имеют возможности подтвердить документально какие-либо виды своих доходов, за исключением доходов от трудовой и индивидуальной предпринимательской деятельности, им предоставляется право самостоятельно декларировать такие доходы в заявлении о признании малоимущим (статья 4 N 1440-III).

Пунктом 1 Приложения 2 к Закону N 1440-III определены виды доходов, учитываемых в целях признания граждан малоимущими, при определении размера среднедушевого дохода семьи (дохода одиноко проживающего гражданина), полученных как в денежной, так и в натуральной форме. К ним относятся, в том числе все предусмотренные системой оплаты труда выплаты, учитываемые при расчете среднего заработка в соответствии с федеральным законодательством; средний заработок, сохраняемый в случаях, предусмотренных трудовым законодательством; пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 1440-III среднемесячный доход каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина) исчисляется путем деления суммы его доходов, полученных в течение расчетного периода на число месяцев, в течение которых он имел эти доходы.

В силу частей 1 и 4 статьи 7 Закона N 1440-III пороговые значения дохода и пороговое значение стоимости имущества, подлежащего налогообложению, периодичность их пересмотра (не чаще одного раза в год) устанавливаются нормативными правовыми актами представительного органа местного самоуправления муниципального образования.

Переоценка размера доходов и стоимости имущества производится в обязательном порядке непосредственно перед постановкой на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении в случае, если со дня постановки семьи заявителя (одиноко проживающего гражданина) на учет в качестве малоимущих (малоимущего) и до подачи ими (им) заявления о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении прошло более 6 месяцев.

Непосредственно перед заключением договора социального найма переоценка размера доходов и стоимости имущества, принятых на учет граждан производится в обязательном порядке. При этом расчетный период берется за 3 предыдущих года.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 1440-III заявитель и члены его семьи признаются малоимущими при одновременном наличии следующих условий: 1) среднедушевой доход заявителя и членов его семьи, определенный в соответствии со статьей 5 настоящего Закона, не превышает размера порогового значения дохода, установленного органом местного самоуправления; 2) стоимость имущества, находящегося в собственности заявителя и членов его семьи и подлежащего налогообложению, определяемая в порядке, установленном статьей 6 настоящего Закона, не превышает порогового значения стоимости имущества, подлежащего налогообложению.

В случае отсутствия оснований для признания граждан малоимущими, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, уполномоченный орган местного самоуправления принимает решение об отказе в признании граждан малоимущими (часть 1.1. статьи 8 Закона N 1440-III).

Из пунктов 2 и 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма; выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

В соответствии с постановлением Администрации МО ГП «Новый Уоян» от 17.01.2018 г. №17 пороговое значение среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина) составило 9 960 руб.

Разрешая заявленные прокурором требования суд первой инстанции исходил из того, что среднемесячный доход ответчицы (далее – Ловчей) за расчетный период при признании ее малоимущей превышал установленное пороговое значение в размере среднемесячного совокупного дохода в сумме 9 960 руб. При определении среднемесячного дохода суд исходил из того, что за период с 01.08.2021 г. по 31.07.2022 г. Нагель получила в качестве дохода 201 762 руб., 25 коп., исходя из чего, разделив указанную сумму на 12, суд рассчитал среднемесячный доход в сумме 16 813 руб. 52 коп.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает на неверное определение судом среднемесячного дохода Нагель, поскольку полученный ею доход в период с 01.08.2021 г. по 31.07.2022 г. составил 360 810, 70 руб., а не 201 762 руб. 25 коп., как это указано в решении суда. Кроме того, в течение расчетного года в Нагель имелись перерывы в работе, в связи с чем, при учете месяцев, в течение которых гражданина имел эти доходы, среднемесячный доход ответчицы за расчетный период составил 51 544 руб. 39 коп.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в этой части и соглашается с ними. Однако, приведенные доводы не влияют на правильность вывода суда о несоответствии Нагель (Ловчей) требованиям, установленным для признания гражданина малоимущим, поскольку неверное исчисление среднемесячного дохода ответчицы судом в сторону его занижения не позволяет признать решение суда незаконным и не дает оснований для его отмены.

Согласно протоколу ... жилищно-бытовой комиссии администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» от ..., ФИО5 была признана малоимущей и поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении с ...

Из материалов дела (ответ главы администрации МО ГП «п.Новый Уоян» ФИО13 от ...) следует, что проверка соответствия Ловчей С.Г. малоимущей путем оценки ее доходов за 12 месяцев предшествующих обращению не проводилась. Справка о доходах ею не предоставлялась. Проверка соответствия доходов порогового значения перед заключением договора социального найма не проводилась, администрация поселения не истребовала соответствующие данные в рамках межведомственного запроса из ФНС России.

Разрешая заявленные прокурором требования и разрешая вопрос соответствия Ловчей требованиям о признании малоимущей исходя из фактических доходов, суд первой инстанции произвел расчет дохода Нагель за расчетный период, в соответствии с которым ее среднемесячный совокупный доход составил 16 813 руб. 52 коп. Указанный размер дохода определен судом неверно, фактически занижен в связи с тем, что размер среднемесячного полученного дохода был определен исходя из 12 месяцев работы, в то время, как среднемесячный доход подлежал исчислению путем деления суммы доходов на число месяцев, в течение которых гражданин имел эти доходы. Из апелляционной жалобы представителя Нагель следует, что ее среднемесячный совокупный доход составил 51 544 руб. 39 коп.

Таким образом, поскольку полученные ответчицей доходы за расчетный период не позволяли признать ее соответствующей требованиям для признания ее малоимущей, решение суда, которым признано недействительным решение жилищно-бытовой комиссии администрации МО ГП «Поселок Новый Уоян» от ... ... о признании Ловчей малоимущей и постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сравнение доходов Нагель с пороговым значением в сумме 9 960 руб. является незаконным, поскольку данное пороговое значение не актуализировалось с 2018 года, отклоняется судебной коллегией.

Как было указано выше, порядок признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма установлен Законом Республики Бурятия от 29.12.2005 N 1440-III.

Из статьи 1 Закона N 1440-III следует, что пороговое значение дохода - предельная величина размера среднедушевого дохода семьи (одиноко проживающего гражданина), для признания граждан малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма устанавливается на территории муниципального образования органом местного самоуправления.

На момент рассмотрения жилищно-бытовой комиссией заявления Нагель (Ловчей) о постановке ее на учет в качестве малоимущей и нуждающейся в жилом помещении пороговое значение среднемесячного совокупного дохода, приходящегося на каждого члена семьи (одиноко проживающего гражданина) было установлено Постановлением Администрации МО ГП «Новый Уоян» от 17.01.2018 г. №17 и составляло 9 960 руб.

Иного порогового значения установлено не было. В связи с этим, оснований не принимать в расчет указанное постановление и исходить из иного размера среднемесячного совокупного дохода у жилищно-бытовой комиссии Администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» не имелось.

Кроме того, учитывая фактически полученный Нагель среднемесячный доход в расчетный период (12 месяцев, предшествующие обращению с заявлением), который, как это следует из апелляционной жалобы ответчика, составил 51 544 руб. 39 коп., судебная коллегия не усматривает оснований признать обжалуемое решение суда, которым иск прокурора был удовлетворен, незаконным и подлежащим отмене, поскольку основания для признания ответчицы малоимущей отсутствовали.

Из выписки из протокола ... заседания жилищно-бытовой комиссии администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» от ... следует, что комиссией рассмотрен вопрос о распределении жилого помещения по адресу <...> согласно очереди граждан, признанных малоимущими и нуждающимися в жилом помещении, жилое помещение выделено Ловчей С.Г.

... ФИО5 обратилась в администрацию поселения с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения.

... между администрацией ГП «поселок Новый Уоян» и Ловчей С.Г. заключен договор социального найма жилого помещения ... в отношении жилого помещения по адресу: <...>

Между тем, указанный договор социального найма был заключен администрацией без предусмотренного п.4 ст. 7 Закона Республики Бурятия № 1440-III требования об обязательной переоценке за 3 предыдущих года размера доходов и стоимости имущества принятых на учет граждан непосредственно перед заключением договора социального найма. \

В соответствии с п.5 ст. 7 данного Закона в случае повышения размера учитываемых доходов или стоимости имущества, учитываемого при определении прав граждан на получение жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, до уровня, равного или превышающего пороговые значения доходов или пороговые значения стоимости имущества, подлежащего налогообложению, семья или одиноко проживающий заявитель утрачивает статус малоимущего с сохранением за ними права повторного обращения за получением статуса малоимущих, но не ранее чем в следующий по отношению к моменту снятия с учета расчетный период.

Как установлено в ходе рассмотрения дела судом исходя из полученного Ловчей фактического дохода за три года, предшествующих рассмотрению вопроса о предоставлении жилья (за семь месяцев 2020 г., 2021 г., 2022 г., 5 месяцев 2023 г.), среднемесячный доход ответчицы составил 29 232 руб. 56 коп.

Установив превышение среднемесячного совокупного дохода ответчицы пороговому значению, установленному для признания граждан малоимущими, суд первой инстанции обоснованно указал в решении о том, что Ловчая подлежала снятию с учета нуждающихся в жилом помещении.

Довод апелляционной жалобы о том, что переоценка размера доходов за три предшествующих года не требует того, чтобы в течение трех лет сохранялся статус малоимущего, а также доводы о необоснованном включении при проверке доходов 2020 года, подлежит отклонению, как несостоятельные и основанные на ошибочном толковании нормы вышеприведенного закона.

Ссылка в жалобе на необоснованное применение порогового значения среднемесячного совокупного дохода, установленного в 2018 г. и неактуализированного по состоянию на 2023 г., также отклоняется, поскольку фактически полученный Ловчей среднемесячный доход за три предшествующих года, даже с учетом обстоятельств, на которые ссылается автор жалобы, не позволяют сделать вывод о возможности сохранения за Ловчей статуса малоимущей, поскольку фактический доход ответчицы значительно превышал установленную на 2023 г. величину прожиточного минимума в Республике Бурятия для трудоспособного населения в сумме 17079 руб. (Постановлением Правительства Республики Бурятия от 26.12.2022 г. № 819).

Доводы апелляционной жалобы о добросовестности поведения Ловчей также отклоняются, поскольку непредоставление ею необходимых документов для признания малоимущей не позволяет сделать вывод о добросовестном поведении при обращении с заявлением о признании малоимущей, постановке на учет нуждающихся в жилье, заключении договора социального найма и приватизации жилого помещения. При этом, неистребование необходимых документов администрацией муниципального образования, возглавляемой Ловчей О.В., с которой брат ответчицы состоял в зарегистрированном браке до 1995 года, не свидетельствует о добросовестном поведении ответчицы.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с разрешением судом заявления о применении исковой давности, коллегия также отклоняет, находя обоснованным вывод суда об исчислении начала течения срока исковой давности с момента обнаружения прокурором нарушений жилищного законодательства. Выводы суда по заявлению стороны ответчика о применении исковой давности подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах по делу, в соответствии с которыми суд сделал верный вывод об отсутствии у Администрации муниципального образования заинтересованности в оспаривании принятых ею решений и заключенных договоров, о нарушении действиями Нагель и Администрации МО ГП «поселок Новый Уоян» прав неопределенного круга лиц. В связи с этим, суд правомерно исходил из того, что начало течения срока исковой давности должно исчисляться со дня, когда прокурору стало известно о допущенных нарушениях жилищного законодательства.

Статьей 56 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в частности выявления в представленных документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет (пункт 6 части 1 статьи 56).

Поскольку Ловчая была необоснованно поставлена на учет нуждающихся в жилье, по категории «малоимущая», она подлежала снятию с соответствующего учета, что исключало возможность предоставления ей жилья по договору социального найма, как малоимущей, и последующее приобретение данного жилья в собственность, приобретение по договору купли-продажи земельного участка.

При таких обстоятельствах, является законным и не подлежит по доводам апелляционной жалобы решение суда, которым были удовлетворены требования прокурора о признании недействительным решения о признании Ловчей малоимущей и постановке на учет нуждающихся в жилье, признаны недействительными договор социального найма на жилое помещение, договор приватизации жилья, договор купли-продажи земельного участка, применены последствия недействительности сделок, аннулирована запись в ЕГРН о праве собственности Нагель (Ловчей) в отношении жилого помещения и земельного участка. Установление при рассмотрении дела судом необоснованности признания Ловчей малоимущей, постановки ее на учет нуждающихся в жилье по данной категории и незаконность заключения договоров социального найма и последующих договоров о приобретении в собственность жилья и земельного участка, исключало удовлетворение встречного иска.

Доводы о добросовестном поведении Ловчей являются несостоятельными по вышеизложенным обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы Ловчей о неотделимых улучшениях земельного участка, вложении значительных средств в благоустройство жилья, не дают оснований для признания оспариваемого решения Администрации муниципального образования и заключенных с ней договоров соответствующими закону и для отказа в иске прокурору. Обстоятельства, на которые ссылается ответчица, не исключают возможность удовлетворения иска и его исполнение.

В данном случае, Нагель не лишена права обращаться за защитой в судебном порядке с отдельным иском. В отсутствие соответствующих требований, у суда не имелось правовых оснований для установления обстоятельств, на которые ссылается ответчица в части вложения средств на благоустройство жилья и участка.

Также коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о необоснованном указании судом о взыскании с Нагель суммы в размере 9 517 руб. 87 коп., подлежащей взысканию в пользу муниципального образования.

Признавая недействительным договор купли-продажи земельного участка, который был заключен с Ловчей С.Г. как с собственником расположенного на земельном участке здания (жилого помещения), суд правомерно возложил на администрацию муниципального образования обязанность возвратить полученное от Нагель по сделке.

Из договора купли-продажи земельного участка (т.2, стр. 144) следует, что сторонами договора оговорена стоимость земельного участка, которая в соответствии с п.1.2 договора составила 9 517 руб. 87 коп. В связи с этим, довод жалобы о том, что указанная в решении суда сумма не подтверждена, не основан на материалах дела.

То обстоятельство, что настоящее гражданское дело не было приостановлено производством до рассмотрения административных дел, в которых оспаривалось бездействие органов прокуратуры по надзору за законностью нормативных актов Администрации, на правильность принятого по результатам рассмотрения дела решения не повлияло. В связи с этим, довод апелляционной жалобы в этой части также подлежит отклонению.

Таким образом, проверив законность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает. В связи с этим, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 19 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 25.06.2026 г.