Решение № 2-2783/2017 2-2783/2017~М-2142/2017 М-2142/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2783/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гор. Брянск 10 июля 2017 года

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Беловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договоров, обязывании выполнить действия, снижении размера неустойки, признании неправомерным передачи информации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договоров, обязывании выполнить действия, снижении размера неустойки, признании неправомерным передачи информации, взыскании компенсации морального вреда, при этом ссылалась на то обстоятельство, что <дата> между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на сумму <...> с процентной ставкой 27.90 % на срок 60 месяцев.

При заключении указанного договора ей сообщили, что обязательным условием выдачи кредита является заключение договора страхования жизни, и она заключила договор страхования №... от <дата>. Истцу был навязан договор страхования. Договор страхования не предполагает возможность указать иную страховую компанию, кроме ООО СК «Ренессанс Жизнь», документ является типовым, содержит все признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию заемщику условий договора невыгодных для него и является нарушением пунктов 4, 5 части 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции» и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, императивными нормами которых установлен запрет на понуждение к заключению договора. Поскольку, условия договора ущемляют права потребителя в силу прямого указания закона, признаются недействительными и подлежащим расторжению. В связи с заключением договора страхования, была уплачена страховая премия в размере <...>, которая подлежит возврату с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами.

Письменное заявление о расторжении договора оставлено без удовлетворения.

Пункты типовой кредитной сделки не соответствуют правовым нормам. В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законом или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом считает незаконным процентную ставку установленную кредитным договором в размере 27.90 % годовых, так как данные условия являются кабальными и не соответствующими темпам инфляции и превышает ставку рефинснсирования Центробанка более чем в 2 раза.

При заключении договора также была навязана услуга «Личный адвокат», за которую она оплатила <...>, услуга «СМС-информирование», плата за которую составила <...>, также ее обязали выплатить комиссии за предоставление кредитного отчета кредитных историй из кредитного бюро в размере <...> Всего банк обязал выплатить за указанные услуги <...>, обусловив предоставление кредита оплатой дополнительных услуг. Указанные платежи следует квалифицировать как неосновательное обогащение ответчика, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком незаконно установлены штрафные санкции за нарушение сроков уплаты кредита, что является злоупотреблением со стороны ответчика. Установленный договор размер неустойки в размере 0.5 % несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью, и тем что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил кредитный договор на заведомо невыгодных условиях, нарушив баланс интересов сторон.

Письменное заявление о пересмотре условий договора, и расторгнуть договор оставлено без удовлетворения.

На основании чего просила суд расторгнуть кредитный договор №... от <дата> и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по данному договору; расторгнуть договор страхования от <дата>, заключенный между ФИО1, ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Ренессанс Жизнь»; обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО СК «Ренессанс Жизнь» вернуть ей проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>; обязать ответчика произвести перерасчет суммы процентов по кредитному договору №... от <дата> в соответствии с Указаниями Банка России, то есть с учетом процентной ставки 11% годовых; обязать ответчика возместить стоимость услуг «Личный адвокат», «СМС-информирование» и комиссии за предоставление кредитного отчета субъекту кредитных историй из кредитного бюро Eguifax (Россия) в общей сумме <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, в общей сумме <...>; снизить размер завышенной неустойки и повышенных процентов до разумных пределов в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации; признать неправомерными и отменить решением суда факт передачи ответчиком персональных данных истца третьим лицам в связи с нарушением ответчиком статьи 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», части статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 857, статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 5, части 1 статьи 9 ФЗ № 230 от 03.07.2016 года; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Советского районного суда гор. Брянска в качестве соответчика по делу привлечено ООО СК «Ренессанс Жизнь».

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 части 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для расторжения договора ввиду существенного изменения обстоятельств необходимо наличие одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом, исходя из смысла приведенных норм права, бремя доказывания наличия существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также наличия совокупности перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации условий, лежит на истце.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на сумму <...> с процентной ставкой 27.90 % на срок 60 месяцев.

Согласно договору в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется, представление обеспечения не требуется.

Договором установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки установлена в размере 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

Данный договор заключен в письменной форме, договором определены все существенные условия договора. С данными условия истец была согласна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Заключая кредитный договор, ФИО1 была информирована обо всех условиях данного договора, в том числе о размере процентов за пользование кредитом, размере штрафных санкций за нарушение исполнения обязательства, договор заключался исключительно на добровольных условиях, установленных сторонами по взаимному согласию.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1). Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора (пункт 2).

Доводы истца о том, что кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями и она была фактически лишена возможности влиять на его содержание, в связи с чем, указанный договор относится к договору присоединения, судом не принимаются, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Судом не установлено, что банк при заключении кредитного договора злоупотребил своим правом и поставил истца в зависимое положение от воли кредитора.

Доводы стороны истца о кабальности условий кредитного договора, в связи с завышенным процентом за пользование кредитом, отклоняются судом, поскольку для признания сделки недействительной по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должна была обратиться в суд с такими требованиями, данные требования истцом не заявлены, при этом, необходимы два условия: заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне невыгодных условиях и наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности. Истец не представил доказательства того, что заключенная им сделка с ответчиком носит характер кабальной сделки, заключена на крайне невыгодных для истца условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что ответчик сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая истца заключить с ним кредитный договор займа.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Также не состоятельны доводы истца относительно того, что кредитным договором ей навязан договор страхования, поскольку из кредитного договора следует, что согласно договору в случае заключения кредитного договора банк и клиент заключают договор счета, заключение иных договоров не требуется, представление обеспечения не требуется.

Не состоятельны доводы истца о том, что при заключении кредитного договора ей была навязана услуга «Личный адвокат», за которую она оплатила <...>, услуга «СМС-информирование», плата за которую составила <...>, услуга за предоставление кредитного отчета кредитных историй из кредитного бюро в размере <...>, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждаются, как следует из условий кредитного договора единовременная плата за услугу «СМС-информирование» осуществляется исключительно на добровольной основе, не является обязательным условием выдачи кредита, договор «Личный адвокат» заключен между истцом и ООО «НЮС» путем подписания сертификата на юридические консультации «Личный адвокат», услуга за предоставление кредитного отчета кредитных историй из кредитного бюро оказана истцу на основании ее добровольного желания. Указание в кредитном договоре на обязательное предоставление указанных услуг, связанное с выдачей или невыдачей кредита, отсутствует.

Кроме того, статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положение Банка России от 24.12.2004 г. № 266-П, не запрещают включать в договор условия, предусматривающие оказание дополнительных услуг клиентам банка и их оплату клиентами, при согласии клиента, так как платность осуществления банковских операций и сопутствующих услуг Банка является обязательным условием деятельности банка как коммерческой кредитной организации.

Также кредитный договор не содержит обязательных условий по заключению договора страхования, связанных с выдачей или невыдачей кредита, чем опровергаются доводы истца относительно навязывания условий по страхованию жизни и здоровья, из исследованных в судебном заседании доказательств (заявления на добровольное страхование и договора страхования) следует, что ФИО1, добровольно застраховала свою жизнь и здоровье, по договору страхования ею уплачена страховая премия из суммы полученного ею кредита, она добровольно дала распоряжение банку о перечислении с ее счета страховой премии, получение кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

При этом, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, Банк в соответствии с условиями договора предоставил истцу сумму кредита в размере <...>, а истец обязалась возвратить сумму кредита и уплатить на нее проценты, установленные договором.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда заемщик получил и принял исполнение от кредитора, но не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него, его требование о расторжении кредитного договора следует квалифицировать как злоупотребление правом в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного требования о расторжении кредитного договора, прекращении начисления процентов и неустойки удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований о расторжении договора страхования, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь» на основании заявления о добровольном страховании был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита. На основании указанного заявления истцу был выдан письменный договор страхования жизни заемщиков кредита №....

В заявлении на добровольное страхование истец просила заключить с ней и в отношении нее договор страхования жизни заемщиков кредита.В указанном договоре истец дала распоряжение о перечислении с ее счета сумму страховой премии в размере <...>, подлежащую уплате по добровольно заключенному договору страхования жизни и здоровья заемщика кредитов, по реквизитам страховщика.

Заключить договор страхования по программе «Дожитие застрахованного до потери работы по независимым от нее причинам» истец отказалась.

В указанном заявлении истец указывала, что она подтверждает, что услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, подтвердила, что не была ограничена в выборе страховой компании и имела возможность выбрать любую страховую компанию. Данные обстоятельства подтверждается собственноручной подписью истца в указанном заявлении на добровольное страхование.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1, добровольно застраховала свою жизнь и здоровье, по договору страхования ею уплачена страховая премия из суммы полученного ею кредита, она добровольно дала распоряжение банку о перечислении с ее счета страховой премии. Указанный договор не является договором присоединения, в смысле приведенном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расторжение указанного договора возможно только в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Условий для расторжения договора, указанных в данной норме, в данном случае, не установлено.

При таких обстоятельствах, нарушения прав истца при заключении договора страхования не имеется.

Кроме того, договор страхования №... от <дата> был признан незаключенным (аннулирован) по заявлению страхователя, о чем страховщиком составлен акт, на основании которого истцу была возвращена страховая премия в размере <...> согласно платежному поручению №... от <дата>. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Таким образом, требование о расторжении договора страхования необоснованно и удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении требований об обязывании ответчиков вернуть проценты за пользование чужими денежными средствами по страховке, суд приходит к следующему.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, судом не установлено нарушения прав истца со стороны ответчиков при заключении договоров страхования и кредитного договора, страховая премия по договору страхования уплачена истцом добровольно, в последствие договор страхования был аннулирован и денежная сумма страховой премии была перечислена истцу, неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований в данной части.

При рассмотрении требований об обязывании ответчика произвести перерасчет суммы процентов по кредитному договору №... от <дата> в соответствии с Указаниями Банка России, то есть с учетом процентной ставки 11% годовых, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Проценты за пользование займом представляют собой плату (вознаграждение) за пользование чужим капиталом, определяемую в процентах и устанавливаемую соглашением сторон либо - при отсутствии такого условия в договоре - по правилам пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита на сумму <...> с процентной ставкой 27.90 % на срок 60 месяцев.

Поскольку, стороны заключили договор на условиях оплаты за пользование кредитом в размере 27.90 %, данные условия договора должны быть исполнены истцом, оснований для уменьшения процентной ставки за пользование кредитом, при договоренности сторон о таком размере процентной ставки за пользование кредитом, не имеется.

Согласно статье 40 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» под рефинансированием понимается кредитование Банком России кредитных организаций. Формы, порядок и условия рефинансирования устанавливаются Банком России.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) - ставка процента используется при предоставлении Центральным банком кредитов коммерческим банкам и в данном случае не может быть применена к отношениям относительно заключенного кредитного договора между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Заявленные требования об обязывании ответчика возместить стоимость услуг «Личный адвокат», «СМС-информирование» и комиссии за предоставление кредитного отчета субъекту кредитных историй из кредитного бюро Eguifax (Россия) в общей сумме <...>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...>, в общей сумме <...> удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные услуги ей были навязаны, как следует из условий кредитного договора единовременная плата за услугу «СМС-информирование» осуществляется исключительно на добровольной основе, не являлась обязательным условием выдачи кредита, договор «Личный адвокат» заключен между истцом и ООО «НЮС» путем подписания сертификата на юридические консультации «Личный адвокат», услуга за предоставление кредитного отчета кредитных историй из кредитного бюро оказана истцу на основании ее добровольного желания, выраженного в письменном заявлении. Указание в кредитном договоре на обязательное предоставление указанных услуг, связанное с выдачей или невыдачей кредита, отсутствует. Оплата сумм за указанные услуги является обязанностью истца по заключенным договорам и не может быть возвращена истцу за счет ответчика. Неправомерного удержания денежных средств истца со стороны ответчиков также не установлено.

Истец обратилась в суд с иском об уменьшении размера выплаты неустойки, в обоснование требований указала, что установленный размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа чрезмерно высок и подлежит уменьшению, в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При заключении кредитного договора истец была согласна с условиями договора, которыми определен размер неустойки за нарушение исполнения обязательства.

В дальнейшем, своими действиями истец способствовала увеличению размера неустойки и не приняла разумных мер к ее уменьшению, поскольку в течение длительного времени не вносила никаких сумм во исполнение принятых на себя по договорам обязательств.

С требованием об изменении условий кредитного договора в части установленного размера установленной неустойки, в связи с существенным изменением обстоятельств, истец не реализовала.

С учетом указанных обстоятельств, а, также принимая во внимание, что взыскание неустойки, штрафных санкций является правом, а не обязанностью банка, на момент рассмотрения дела банк не предъявлял иска к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафных санкций у суда отсутствуют основания к удовлетворению исковых требований об уменьшении размера неустойки, заявленных со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В данном случае, учитывая, что в установленном законом порядке условия договора не изменены, требований о взыскании неустойки, штрафных санкций в судебном порядке к истцу не заявлено, отсутствуют основания утверждать, что права истца нарушены, и он вправе требовать их защиты избранным способом, требования истца удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований о признании неправомерными и отмене решением суда факта передачи ответчиком персональных данных истца третьим лицам в связи с нарушением ответчиком статьи 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», части статьи 183 Уголовного кодекса Российской Федерации, главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 857, статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 5, части 1 статьи 9 ФЗ № 230 от 03.07.2016 года, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации не допускается.

Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» является базовым законодательным актом, регулирующим отношения, связанные с обработкой персональных данных, и определяет принципы, условия и правила обработки персональных данных (статьи 1 и 4, часть 1 статьи 6).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о персональных данных, под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Пунктом 2 данной правовой нормы предусмотрено, что оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными.

В пункте 3 названной нормы права закреплено, что под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Следовательно, действующим законодательством предусмотрен определенный перечень действий (операций), влекущих за собой обработку персональных данных физических лиц.

Перечисленные операции обладают самостоятельным характером, т.е. каждое из указанных действий является достаточным для вывода о наличии факта обработки персональных данных субъектов.

Нарушение алгоритма и порядка осуществления какой-либо конкретной операции из указанных влечет за собой нарушение требований законодательства о персональных данных в целом.

Как следует из правовых норм, закрепленных в статье 6 выше названного Закона о персональных данных, обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к числу которых законодатель справедливо отнес принципы законности, справедливости, конфиденциальности.

Положения статьи 9 указанного нормативного акта конкретизируют, что субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Обязанность предоставить доказательства получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательства наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 данного Федерального закона, возлагается на оператора.

Судом установлено, что истцом было предоставлено письменное согласие банку на обработку ее персональных данных, указанное в анкете клиента.

В общих условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, также установлено, что заемщик предоставляет банку право передавать и раскрывать информацию о заемщике для конфиденциального использования (пункт 1.2.3.13).

В случае передачи частично или полностью третьим лицам прав требования по договору, банк обязан передать информацию о заемщике и соответствующие документы новому кредитору, что соответствует требованиям закона.

Таким образом, все случаи, при которых банк вправе с согласия клиента передать информацию иным лицам, связаны с исполнением банком условий заключенного договора и повышения качества обслуживания. Банк предоставляет третьим лицам информацию о клиенте с согласия клиента и исключительно в интересах клиента.

Законодательство Российской Федерации не содержит запрета на предоставление банком третьим лицам информации о клиенте с согласия клиента.

Истцом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о получении ответчиком персональных данных истца и об использовании, обработке, передаче персональных данных истца в нарушение требований законов, регулирующих спорные правоотношения.

В связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

При рассмотрении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Однако, истцом не представлены допустимые доказательства причинения ей действиями ответчиков нравственных и физических страданий и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и последствиями нарушения личных неимущественных прав истца, кроме того не представлено достоверных доказательств нарушения ответчиком положений Федерального закона «О персональных данных», также доказательств тому, что в отношении истца было совершено преступление, предусмотренное статьей 183 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд отказывает в удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ООО СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договоров, обязывании выполнить действия, снижении размера неустойки, признании неправомерным передачи информации, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.В.Курнаева

Решение принято в окончательной форме 13.07.2017 года.