Решение № 2-1722/2017 2-1722/2017~М0-461/2017 М0-461/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1722/2017

Решение

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием: представителя истца КПК «Солидарность» - по доверенности ФИО5,

ответчика ФИО2,

представителя соответчика Управления Росреестра по Самарской области – по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску КПК «Солидарность» к ФИО1, ФИО2 и Управлению Росреестра по Самарской области о регистрации обременения в отношении объекта недвижимости по договору залога,

Установил:

КПК «Солидарность» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1, ФИО2, а после уточнений требований и к Управлению Росреестра по Самарской области о регистрации обременения в отношении объекта недвижимости по договору залога и взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истцом было указано, что в соответствии с Уставом истца, на основании поступивших от ФИО1 заявления и документов, подтверждающих внесение вступительного и паевого взносов, ФИО1 был прнят в состав пайщиков КПК «Солидарность».

Вследствие вышеизложенного, между ФИО1 и КПК «Солидарность» был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, КПК «Солидарность» обязался выдать ответчику денежные средства в сумме 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с свободной формой возврата займа, а ответчик обязался возвратить КПК «Солидарность»:

сумму займа;

проценты из расчета 1 % от суммы задолженности на момент оплаты ежемесячно, за каждый месяц пользования займом до полного погашения полученной суммы займа (п.п. 1.2. договора займа) и не позднее 27 числа каждого месяца (п.п. 2.2. договора займа);

уплатить пени в размере 1 % от суммы задолженности по займу за каждый день задержки платежа в течении 15 дней и пени 5 % в день от суммы задолженности за каждый день задержки платежа, начиная с 16 дня, в случае, задержки заёмщиком досрочного возврата основного долга (п. 2.6.2. договора займа и п.п. 1.5. договора залога), а также задержки возврата основного долга в случаи окончания срока договора (п. 1.1. договора займа и п.п. 1.5. договора залога);

вносить членские взносы пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива в размере 4 % ежемесячно не позднее 27 числа каждого месяца от суммы остатка займа до дня возврата займа (п.п. 2.5. договора займа и Программа выдачи займа - программа 4);

уплатить штраф в размере 5 000 рублей в случае неоплаты в срок членского взноса (Программа выдачи займа - программа 4).

КПК «Солидарность» полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные п.п. 1.1 договора займа, выдав ФИО1 сумму займа наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании поданного им заявления, был принят в члены КПК «Солидарность», в котором указал, что с Уставом КПК ознакомлен, обязуется соблюдать требования Устава и других нормативных документов КПК, выполнять решения Общего собрания пайщиков и Правления КПК, а также обязуется выполнять все обязанности пайщика КПК и нести всю ответственность пайщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в КПК «Солидарность» заявление о выдаче займа в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что условия предоставления займа, сроки и размеры платежей по займу, членских взносов и порядок их определения, а также последствия их нарушения ему разъяснены и понятны.

В целях обеспечения исполнения денежного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, между КПК «Солидарность» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны был заключен договора залога имущества №, согласно которого истец имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога принадлежит залогодателю по праву общей долевой собственности (по 1/4 доли каждому).

Залогодатель гарантирует, что на момент заключения – ДД.ММ.ГГГГ договора залога №, залоговое имущество входящее в состав предмета залога, отвечает всем требованиям оговоренным в п.п. 1.8 договора залога, согласованная стоимость предметам залога составляет 450000 рублей и стороны пришли к соглашению, что при увеличении размера обеспечиваемых залогом обязательств залогодателя по договору займа, залог, соответственно, обеспечивает обязательства заемщика в увеличенном размере.

Обязательства со стороны заемщика ФИО1 по предоставленному займу не исполняются надлежащим образом. На дату подачи иска ответчик произвел следующие платежи: в счет погашения процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18000 рублей; в счет погашения членских взносов пайщика КПК «Солидарность» на покрытие расходов кооператива за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 72000 рублей; в счет погашения зама платежи не производились. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска ответчик более не производил платежи в счет погашения займа и в счет погашения процентов за пользование займом, не вносил членские взносы пайщика КПК «Солидарность».

Тем не менее начиная с даты заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска ответчики – ФИО1 и ФИО2 уклоняются от государственной регистрации ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>.

Договор об ипотеке, являясь сделкой с недвижимым имуществом подлежит государственной регистрации в порядке, установленном ст. 29 Закона о государственной регистрации и Инструкции о порядке государственной регистрации ипотеки, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок проведения государственной регистрации установлен ст. 13 Закона о регистрации прав на недвижимость. Государственная регистрация состоит из нескольких последовательно сменяющих друг друга действий.

КПК «Солидарность» и ФИО1, ФИО2 добровольно подали соответствующие вышеуказанному Закону документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Однако, на основании Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, исх. №, документы не были приняты к рассмотрению, на основании того, что ответчики неверно оплатили государственную пошлину, а именно, как следует из текста уведомления «размер государственной пошлины от ФИО2 и ФИО1 составляет 333,33 рубля от каждого». Однако, согласно представленным на государственную регистрацию платежным поручениям №№, 178000 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО1 оплатили по 300 рублей. Днем приема заявления о государственной регистрации прав и таких документов является день предоставления заявителем документов об уплате государственной пошлины. При неполучении документов либо сведений об уплате государственной пошлины в течении 10 рабочих дней со дня предоставления документов, документы подлежат возвращению заявителю.

Ответчики не оплатили в установленный законом срок государственную пошлину, вследствие этого документы были возвращены сторонам.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ и на дату подачи иска ответчики уклоняются от добровольной подачи документов о государственной регистрации ипотеки на квартиру по адресу: <адрес> оплаты государственной пошлины в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

В связи с вышеуказанными действиями ответчиков, истец не имеет правовой возможности завершить государственную регистрацию, а именно: рассмотрение дела по существу (вторая стадия) заключается в правовой экспертизе, проверке законности сделки и в установлении отсутствия противоречий между заявляемыми и уже зарегистрированными правами на данный объект, заканчивается регистрация внесением записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, совершением надписей на правоустанавливающих документах (третья стадия).

Истец полагает, что в действительности государственная регистрация договора не является элементом подлежащей такой регистрации сделки, в силу чего несоблюдение сторонами требования о регистрации не дает основания для признания сделки ничтожной. Незарегистрированный договор нельзя признать незаключенным, поскольку объектом регистрации выступает договор, т.е. уже совершенная двустороння сделка.

Истец считает, что государственная регистрация договора ипотеки представляет собой предпосылку вступления его в силу. Отсутствие регистрации договора означает, что договор находится в подвешенном состоянии и, следовательно еще не породил желаемого для сторон правового последствия.

С учетом указанного истец просил суд, с учетом уточнений, а впоследствии изменений на первоначальные требования, вынести судебное решение о государственной регистрации ипотеки по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Солидарность» и ФИО1, ФИО2 на имущество – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> взыскать с ФИО1 и ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства дела представитель истца по доверенности – ФИО5 (л.д. 20), основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживала в полном объеме и настаивала на удовлетворении изначально заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о слушании дела извещался надлежащим образом (л.д. 93, 94). В материалах дела от него имеется письменное заявление, согласно которого он исковые требования не признает в полном объеме (л.д. 84).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признавала и указывала, что не отказывается от платы задолженности по договору займа, которая возникла из-за болезни ее мужа. При этом, она не согласна регистрировать договор ипотеки, т.к. боится потерять жилое помещение, которое уже заложено перед другими лицами, а со стороны истца поступают угрозы.

Привлеченный к участию в деле определением суда от 21.02.2017 г. Управление Росреестра по Самарской области в лице представителя по доверенности ФИО4 (л.д. 95) с предъявленными требованиями не соглашался, указывая, что Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу. Заявленная сделка может быть зарегистрирована только как обременение по решению суда, а для регистрации договора необходимо заявление всех сторон договора.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 было подано заявление о принятии его в пайщики КПК «Солидарность», в котором указал, что с Уставом КПК ознакомлен, обязуется соблюдать и выполнять все требования, предусмотренные Уставом КПК, решениями общего собрания пайщиков (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в КПК «Солидарность» о выдаче ему займа по программе № в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании протокола заседания правления КПК «Солидарность» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в члены КПК «Солидарность» и ему был одобрен заем на сумму 300000 рублей с оформлением договора залога на недвижимость (л.д. 9а).

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей на условиях оговоренных договором, на срок до ДД.ММ.ГГГГ по программе 4 (л.д. 14, 21-22).

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 300000 рублей подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Одновременно с договором займа, между КПК «Солидарность» с одной стороны и ФИО1 и ФИО2 с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога №, обеспечивающий исполнение денежных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Солидарность» и ФИО1, в соответствии с которым залогодатель передает залогодержателю в залог 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ., предмет залога принадлежит Залогодателю по праву общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому), что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО6, нотариусом г. Тольятти Самарской области 14.10.2014г., реестровый №, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права серии № выданные ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по Самарской области).

На момент заключения договора залога ограничения (обременения) права на спорное жилое помещение не зарегистрированы.

Согласно п. 1.7 договора залога № согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 450 рублей.

В соответствии с п. 1.3 договора залога, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа залогодержатель имеет преимущественное право получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Договор залога составлялся в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один Управлению Росреестра по Самарской области.

Оценивая условия договора залога, суд приходит к выводу о том, что сторонами при его заключении соблюдены необходимые требования к договору, указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.

Доказательств о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке оспорены сторонами либо признаны недействительными, суду не представлено.

Между тем, как установлено в ходе судебного следствия, договор залога не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке.

Так, согласно уведомления Управления Росреестра по Самарской области от 01.04.2016 г., исх. №, документы, которые поступили на регистрацию ипотеки на квартиру по адресу: <адрес> не были приняты к рассмотрению, в связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 неверно оплатили государственную пошлину и в предусмотренный действующим законодательством срок не предоставили подтверждение оплаты необходимой государственной пошлины за совершение юридически значимого действия (л.д. 10).

С даты заключения договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину не доплатили, документы для регистрации договора залога не предоставили, что свидетельствует о их уклонении от государственной регистрации ипотеки на квартиру по адресу: <адрес>. Указанное обстоятельство, ответчиком ФИО2 в ходе судебного следствия не оспаривалось и доказательств обратного суду не представлялось.

В свою очередь, в нарушение условий договора займа, ответчиком ФИО1 обязанности по возврату займа и уплате процентов, не исполняются, начиная с ДД.ММ.ГГГГ какие-либо платежи в КПК «Солидарность» он не вносит (л.д. 9).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения настоящего спора подтвердила, что она уклоняется от государственной регистрации обременения прав в отношении вышеназванной квартиры в виде залога (ипотеки) на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1 и ФИО2, получив денежные средства под залог доли в квартире, не исполняют требования ст. 29 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем, у суда не имеется сомнений в том, что ответчики уклоняются от государственной регистрации обременения прав в отношении вышеназванного имущества в виде залога (ипотеки) на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным удовлетворить исковые требования истца и произвести государственную регистрации обременения в отношении объекта недвижимости – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде залога на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Солидарность» и ФИО1 и договора залога № от 31.03.2016г., заключенного между КПК «Солидарность» и ФИО1 и ФИО2

Что касается заявляемых первоначально требований истца о возложении обязанности на филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области провести государственную регистрацию ипотеки, то обязанность по регистрации того или иного объекта недвижимости у Росреестра по Самарской области возникает в силу полномочий данного органа при наличии оснований, установленных в ранее названном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Обоснованными суд находит требования истца о взыскании с ответчиков ФИО8 расходов по оплате государственной пошлины, т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При обращении с иском в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается представленным в материалах дела платежным поручением (л.д. 19).

Учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ не установлено, а ответчики в свою очередь не являются лицами, которые в силу норм налогового законодательства, освобождены от уплаты государственной пошлины, то понесенные истцом расходы по делу подлежат взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 131, 165 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования КПК «Солидарность» - удовлетворить.

Произвести государственную регистрацию обременения в отношении объекта недвижимости – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в виде залога на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Солидарность» и ФИО1 и договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Солидарность» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2017 года.

Судья С.В. Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>