Решение № 2-529/2024 2-529/2024(2-6362/2023;)~М-3773/2023 2-6362/2023 М-3773/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-529/2024

78RS0005-01-2023-006356-74

Дело № 2-529/2024 7 марта 2024 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Сафронова Д.С.,

При секретаре Гулиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец СПАО «Ингосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключён договор ОСАГО (полис №) владельца автомашины марки KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате нарушения водителем ФИО2, управлявшим автомашиной KIA OPTIMA, ПДД РФ, произошло ДТП, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомашине KIA, государственный регистрационный знак №

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), пункта 70 Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 56 174 рубля 18 копеек.

Из заявления страхователя ФИО3 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомашина KIA OPTIMA относится к категории «В» и будет использоваться в личных целях. При этом, из информации с сайта <адрес> данная автомашина использовалась для пассажирских перевозок в качестве такси, то есть в коммерческих целях.

Согласно приложению № к Приказу СПАО «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ, базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» для использования ТС физическими лицами и ИП равна (4 663 рубля 44 копейки), а для использования транспортных средств данных категорий в качестве такси - (7 399 рублей).

Таким образом, страхователем ФИО3 при заключении договора ОСАГО серии XXX № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

По мнению истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО3 обязана выплатить сумму 56 174 рубля 18 копеек, составляющую фактический размер ущерба, согласно экспертному заключению.

Истец СПАО «Ингосстрах» считает, что в соответствии подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у него возникло право регрессного требования к ответчику ФИО3, так как владелец автомашины ФИО3 при заключении договора обязательного страхования предоставила страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Истец СПАО «Ингосстрах», полагая, что у него возникло право регрессного требования к причинителя вреда, просит суд взыскать с ФИО3 убытки по страховому возмещению, связанные с возмещением в порядке регресса ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 56 174 рубля 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 885 рублей 23 копейки.

Протокольным определением суда от 7 августа 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Экипаж».

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», ответчик ФИО3, представитель третьего лица ООО «Экипаж», надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки не представили.

Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению истца и ответчика, третьего лица о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебных повесток по независящим от них причинам, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено, на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абзаце 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Указанные действия рассматриваются в качестве нарушения условий договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, влекут за собой соответствующие неблагоприятные последствия для причинителя вреда, которым может являться и сам страхователь.

Пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора (электронный страховой полис серия №), заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована обязательная гражданская ответственность неограниченного количества лиц, допущенных к управлению автомашиной KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак № Цель использования – личная.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по страховому случаю по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответственность владельца автомашины KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №, ФИО2 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис серия ХХХ № сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, с участием автомашины «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который в нарушении пунктов 8.1, 10.1 ПДД РФ перед началом маневра не убедился в его безопасности и при возникновении опасности для движения, которую он был в состоянии обнаружить, не принял мер к снижению скорости в плоть до полной остановки транспортного средства. В результате водитель ФИО2 совершил столкновение с автомашиной «КИА», государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 не противоречили требованиям ПДД РФ.

Из калькуляции №№ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины KIA SOUL «-S» VIN № – 41 908 рублей, затраты восстановительного ремонта (с учетом износа) – 38 086 рублей 18 копеек. Согласно Акту осмотра транспортного средства KIA SOUL «-S» VIN № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость дополнительной утраты товарной стоимости – 18 088 рублей. Указанные суммы указаны в Акте о страховом случае. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № данные суммы были уплачены по убытку.

По общему правилу, исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик гражданской ответственности владельца транспортного средства не вправе предъявить к страхователю либо водителю транспортного средства требования о взыскании выплаченного по договору ОСАГО страхового возмещения в порядке регресса. Основания для предъявления регрессных требований указаны в статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и являются исчерпывающими

В данном случае, положениями подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена регрессная ответственность именно страхователя в связи с тем, что при заключении договора страхования им были предоставлены страховщику недостоверные сведения, которые привели к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

При этом суд учитывает то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Экипаж» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, согласно которому во временное владение и пользование предоставлена автомашина KIA OPTIMA, государственный регистрационный знак №. Указанная автомашина предназначена для использования арендатором в качестве такси.

Из ответа Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Экипаж» сроком на 5 лет было выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания иска следует, что основаниями для взыскания с ответчика убытков в порядке регресса являются недостоверные сведения о целях эксплуатации автомашины, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (абзац 1). Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (абзац 2).

Согласно пункту 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П, страхователь для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными страхователем водителями персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Одним из обязательных к заполнению пунктов является указание цели использования транспортного средства, а именно: личная, учебная езда, такси, перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, прокат/краткосрочная аренда, регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказу, дорожные и специальные транспортные средства, экстренные и коммунальные службы, прочее.

Цель использования транспортного средства в силу условий договора страхования является существенным обстоятельством, имеющим значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, а равно основанием для определения страховщиком степени принимаемого на страхование риска, установление страхового тарифа страховой премии, включения в договор иных условий.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомом ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса (пункт 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт «к» пункта 1).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая (пункт 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2023 года № №, для удовлетворения исковых требований необходимо определить, кто является законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда потерпевшему и кто применительно к подпункту «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ является страхователем, представившим недостоверные сведения при заключении договора страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ОСАГО, согласно которому страхователем автомашины марки KIA OPTIMA является ее собственник ФИО3, при этом законным владельцем этой автомашины является ООО «Экипаж», с которым ответчик ФИО3 заключила договор аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО3 в порядке регресса убытков, связанных со страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, не имеется.

Принимая во внимание то, что в удовлетворении иска о взыскании в порядке регресса убытков, связанных со страховым возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП, отказано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12.03.2024 года.