Решение № 2-616/2017 2-616/2017(2-8606/2016;)~М-6962/2016 2-8606/2016 М-6962/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-616/2017

Дело № 2-616/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 января 2017 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Кропачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.И.А к индивидуальному предпринимателю Р.А.В о взыскании задолженности по договору инвестирования, процентов,

у с т а н о в и л :

Ш.И.А обратилась в суд с иском к ИП Р.А.В о взыскании задолженности по договору инвестирования, процентов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор инвестирования, по которому истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> под расписку от той же даты. ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по этому договору и требованием возвратить инвестиционный взнос и причитающийся по нему доход. Требование не исполнено. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в виде фиксированного дохода на сумму займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Р.А.В (Основателем проекта) и Ш.И.А (Инвестором) заключен договор об инвестировании. Предметом договора является совместное финансирование инвестиционной программы Основателя проекта: «Расширение производственных возможностей службы такси», обеспечивающей получение прибыли и защищенность консолидированных денежных средств от инфляции (п. 2).

Пунктом 3.1 предусмотрено, что Инвестор обязуется внести денежные средства наличными под расписку в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> от общей суммы финансирования проекта, указанного в ст. 2 настоящего договора, на срок не позднее трех дней с момента проведения мероприятия в порядке и на условиях взаимного инвестирования.

Согласно п. 6.2 договора Основатель проекта обязуется выплачивать Инвестору доход от пользования его инвестиционными средствами в следующем размере:

- не менее <данные изъяты> ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца наличными, либо на счет, указанный инвестором. Данная сумма рассчитывается исходя из валовой доходности от базовых автомобилей в размере <данные изъяты> в месяц прибыли от данного вида деятельности. В случае получения дохода от базовых автомобилей сверх указанной суммы Инвестору дополнительно причитается доход в размере <данные изъяты> чистой прибыли от данного вида деятельности.

- дополнительно, в случае получения прибыли от привлечения дополнительных (не используемых Основателем проекта за счет собственных сил и средств автомобилей) – в размере 25% от чистой прибыли от данного вида деятельности.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из анализа условий заключенного между сторонами договора, а также совершения сторонами действий во исполнение принятых обязательств, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу фактически был заключен договор займа.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Р.А.В получила от Ш.И.А денежные средства во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договором от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных средств сторонами не определен.

ДД.ММ.ГГГГ Ш.И.А направила в адрес ИП Р.А.В уведомление о расторжении договора об инвестировании от ДД.ММ.ГГГГ, и потребовала возвратить внесенный взнос в размере <данные изъяты>, а также причитающуюся сумму дохода в размере <данные изъяты> в месяц. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании суммы долга в сумме <данные изъяты> и процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01 июня 2015 года статья 395 Гражданского кодекса РФ изложена в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». Так, с 01 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в соответствии с вышеуказанными положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ произведен расчет процентов на сумму просроченного обязательства ответчика по уплате ежемесячного дохода на сумму займа по договору от 19 августа 2013 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Договором, заключенным между сторонами по делу, ответственность Заемщика в виде начисления каких-либо процентов в связи с неисполнением условий по возврату заемных денежных средств не предусмотрено.

В связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму процентов по договору займа (названных истцом ежемесячным доходом на сумму займа) начислению не подлежат.

Учитывая изложенное, разрешая иск в рамках заявленных требований и по представленным суду доказательствам, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по договору займа в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования удовлетворены судом в общем размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), что составляет <данные изъяты> от суммы заявленных требований <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

Пропорционально размеру заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> пошлина подлежала уплате <данные изъяты>

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ш.И.А удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Р.А.В в пользу Ш.И.А задолженность по договору в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.И.А отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено 24 января 2017 года.

Председательствующий судья И.Т. Им