Решение № 2-2487/2018 2-2487/2018~М-1602/2018 М-1602/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2487/2018




Дело №2-2487/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Смоленск 12 июля 2018 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 29.10.2012 г. между Банком и ФИО1, ФИО2 (созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 450 000 руб. на срок 240 месяцев под 14,25 % годовых. Заемщики обязались производить погашение кредита и процентов по нему в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору была оформлена закладная № от 29.12.2012 г. в отношении указанной квартиры. Залоговая стоимость квартиры составляет 1 575 000 руб. Ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняли, в связи с чем, у них перед Банком образовалась задолженность, которая по состоянию на 17.04.2018 г. составляет 2 084 515 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 342 444 руб. 50 коп., просроченные проценты – 662 378 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 795 руб. 82 коп., неустойка за просроченный проценты – 69 896 руб. 39 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.10.2012 г., взыскать солидарно с ответчиков задолженность по нему в указанном размере, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 622 руб. 58 коп., и обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 575 000 руб.

В судебном заседании представитель Банка – ФИО3, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд, с согласия представителя истца, изложенного в письменном заявлении, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2012 г. между Банком (Кредитор) и ФИО1, ФИО2 (Созаемщики) заключен кредитный договор № на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 1 450 000 руб. на срок 240 месяцев под 14,25 % годовых (л.д. 74-78).

Согласно п. 3.1 рассматриваемого кредитного договора выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет ФИО1 по вкладу №.

Сведение об оспаривании заключения кредитного договора и перечислении денежных средств на счет ответчика в материалы дела не представлено.

Созаемщики обязались производить погашения кредита согласно п. 4.1 кредитного договора и графику платежей по нему. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.4.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % в день от суммы просроченного долга.

Для обеспечения исполнения обязательств по рассматриваемому оформлена закладная № от 29.10.2012 в отношении вышеуказанной квартиры (л.д. 67-72).

Согласно п. 9 данной закладной, залоговая стоимость квартиры составляет 1 575 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, заемщики, получив сумму кредита, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняют.

Дополнительными соглашениями к кредитному договору от 31.03.2014 г., 26.07.2016 г., 27.07.2016 г. заемщикам изменен общий срок кредитования с составлением новых графиков платежей. (л.д. 62-64).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

15.03.2018 г. ответчикам представителем Банка направлено требование о досрочном возврате оставшейся суммы кредита, а также о расторжении рассматриваемого кредитного договора. (л.д. 95-96).

Указанное требование ответчиками до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 17.04.2018 г. задолженность ответчиков составляет 2 084 515 руб. 48 коп., из которых: просроченный основной долг – 1 342 444 руб. 50 коп., просроченные проценты – 662 378 руб. 77 коп., неустойка за просроченный основной долг – 9 795 руб. 82 коп., неустойка за просроченный проценты – 69 896 руб. 39 коп.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора и досрочном солидраном взыскании с созаемщиков оставшейся суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и начисленных неустоек по договору, подлежит удовлетворению.

В качестве обеспечения по кредиту было принято: залог (ипотека) кредитуемого объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 на праве собственности (л.д. 92).

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу п. 1 ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102 –ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5 ст. 54.1 указанного ФЗ и ч. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что сли договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из цены определенной в п. 9 закладной № от 29.10.2012 – 1 575 000 руб.

Ответчики стоимость объекта не оспорили, доказательств иной стоимости квартиры не представлено.

Поскольку должники не исполняют свои обязательства по условиям договора, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежит удовлетворению.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию госпошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 29.10.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2012 г. в размере 2 084 515 руб. 48 коп., а также в возврат государственной пошлины –24 622 руб. 58 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру с условным номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1 575 000 руб.

При наличии уважительных причин препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров



Суд:

Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Шахуров Сергей Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ