Решение № 2-15/2021 2-15/2021(2-184/2020;)~М-233/2020 2-184/2020 М-233/2020 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-15/2021

Дело №2-15/2021

75RS0020-01-2020-000737-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 16 марта 2021 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Затеевой Т.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании заявления ответчика,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов, встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании незаконным бездействия ПАО Сбербанк по перечислению денежных средств, признании незаконным списания денежных средств в счет погашения процентов, расторжении кредитного договора №№, об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 15.10.2014 г. между банком и В.А.В. был заключен кредитный договор на сумму 240.000 рублей сроком на 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 22,35 % годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 181.317,44 рублей, которая включает в себя просроченный основной долг и просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.А.В. умер. Наследником, принявшим наследство после смерти В.А.В., является его супруга ФИО1, которая в силу ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества В.А.В. задолженность по кредитному договору № от 15.10.2014 г. в сумме 181.317,44 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4.826,35 рублей.

ФИО1 обратилась со встречным иском к ПАО Сбербанк, мотивируя тем, что её супругом В.А.В. 15.10.2014 г. с ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №. Согласно условиям заключенного договора заемщик обязан обеспечить наличие на счете кредитования суммы, достаточной для погашения аннуитентного платежа. Погашение кредита осуществляется путем перечисления со счета кредитования в платежные даты на основании поручения заемщика. В день предоставления кредита В.А.В. было дано поручение по перечислению денежных средств с кредитного счета №, а также с дополнительного счета №, которое действительно до полного исполнения обязательств по кредиту. После смерти супруга В.А.В. обязанность по кредитному договору № от 15.10.2014 г. в части обеспечения на счете достаточных денежных средств для погашения аннуитентного ежемесячного платежа она добросовестно исполняла, в частности, в счет погашения названного кредита вносила платежи по 6.700 рублей 15.02.2018 г., 15.03.2018 г. и 17.04.2018 г. на банковский счет №, указанный в кредитном договоре, с которого производилось погашение кредита. Однако при оплате очередного платежа 15.05.2018 г. работник банка в устном разговоре сообщила, что с января 2018 года по указанному кредиту имеется задолженность в размере около 28.000 рублей, ранее уплаченные ею денежные средства в счет погашение кредита не списаны по причине закрытия счетов супруга в связи с его смертью. При этом работник банка дала новый номер счета, на который необходимо было внести денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту. 17.05.2018 г. на указанный счет она внесла 7.000 рублей, которые были списаны в счет погашения просроченных процентов по кредиту, но не в счет погашения суммы основного долга, о чем ей стало известно после ознакомления с материалами настоящего гражданского дела. Впоследствии по совету работника банка она прекратила оплачивать кредит, поскольку у неё возникли сомнения в законности действий банка по замене счета, на который она без подписания соответствующих документов должна была вносить денежные средства в счет погашения кредита. Полагает, что просрочка с февраля 2018 года по апрель 2018 года образовалась по вине банка в связи с невыполнением им своих обязанностей, предусмотренных договором, а именно по перечислению денежных средств со счета заемщика в счет погашения кредита, наличие которых было ею обеспечено. Таким образом, обязанности заемщика она добросовестно исполняла, а кредитор в свою очередь отказался в одностороннем порядке от исполнения своих обязанностей по договору, чем способствовал образованию просроченной задолженности. Денежные вклады умершего В.А.В. в состав наследственного имущества не вошли, поэтому она как наследник не имеет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах супруга. Поскольку задолженность образовалась исключительно по вине банка, а также учитывая, что банк, достоверно зная о наступившей смерти заемщика, обратился в суд с иском по истечении длительного времени после его смерти, поэтому в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом по взысканию задолженности.

Просит суд признать незаконным бездействие ПАО Сбербанк по перечислению денежных средств 15.02.2018 г., 15.03.2018 г. и 17.04.2018 г. с кредитного счета №, открытого на имя В.А.В.. Признать незаконным списание 16.05.2018 г. в счет погашения просроченных процентов внесенных ФИО1 денежных средств в размере 7.000 рублей на счет В.А.В. №, так как В.А.В. поручения на снятие денежных средств с указанного счета при жизни не давал. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ПАО Сбербанк с В.А.В. 15.10.2014 г., в связи с односторонним отказом кредитора от надлежащего исполнения обязанности по перечислению денежных средств с кредитного счета, а также в связи злоупотребления истцом своими правами и недобросовестного их использования, отказать в удовлетворении иска ПАО Сбербанк к ФИО1

В судебное заседание ПАО Сбербанк не явилось, предварительно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также просило в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк отказать, ссылаясь на доводы, указанные в возражениях на встречное исковое заявление (л.д.___).

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.А.А., в судебном заседании исковые требования ПАО Сбербанк не признала, просила в иске отказать, одновременно поддержала встреченное исковое заявление по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании, поддерживая позицию ФИО1, также указывала на незаконность бездействия банка по списанию денежных средств со счета заемщика В.А.В., уплаченных ФИО1 в счет погашения спорного кредита, а также на незаконность действий банка по списанию денежных средств в сумме 7.000 рублей на погашение задолженности по процентам со счета, не указанного В.А.В. в поручении, при этом полагала, что просроченная задолженность по кредиту образовалась по вине банка, обратившегося в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки злоупотребления правом по взысканию задолженности.

Выслушав стороны, исследовав и оценив имеющиеся письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статей 1152, 1153 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Материалами дела установлено, что 15.10.2014 г. между банком и В.А.В. был заключен кредитный договор на сумму 240.000 рублей сроком на 60 месяцев под 22,35% годовых (<адрес>).

Пункт 4.2.3 Общих условий кредитования предусматривает право Кредитора требовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов (л.д.41).

Из расчета задолженности по договору от 15.10.2014 г. следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.11.2020 г. составляет 181.317,44 рублей и включает в себя просроченный основной долг 115.236,40 рублей, и задолженность по процентам 66.081,04 рублей (л.д.53).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик В.А.В. умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС Тунгокоченского района Департамента ЗАГС Забайкальского края (л.д.113).

Из наследственного дела № усматривается, что в права наследования после смерти наследодателя В.А.В. вступила его супруга ФИО1 и несовершеннолетняя дочь В.А.А.

В состав наследственного имущества входит принадлежащие наследодателю: ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>1, ? доли автомобиля марки ЗИЛ 131, 1992 года выпуска с регистрационным знаком №, ? доли автомобиля марки HONDA HR-V, 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, ? доли трактора МТЗ 80 1979 года выпуска с регистрационным знаком № ? доли охотничьего огнестрельного оружия КО-91/30М, 2005 года выпуска №ПМ-8535 калибра 7,62х54 мм, ? доли огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-18 ЕИМ 12х76 калибра № и страховой выплаты в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 34.999,64 рублей.

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери В.А.А., приняла указанное наследство, что подтверждается её заявлениями, поданными нотариусу по месту открытия наследства и свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д.115-185).

Согласно имеющимся в материалах наследственного дела сведений установлено, что кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 284.410,42 рублей, рыночная стоимость автомобиля марки HONDA HR-V, 1999 года выпуска с государственным регистрационным знаком № – 375.000 рублей, автомобиля марки ЗИЛ 131, 1992 года выпуска с государственным регистрационным знаком № – 351.000 рублей, трактора МТЗ 80 1979 года выпуска – 210.000 рублей, охотничьего огнестрельного оружия КО-91/30М, 2005 года выпуска №ПМ-8535 – 28.200 рублей, огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-18 ЕИМ № – 6.000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что условия кредитного договора, заключенного с В.А.В. на момент его смерти не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. При этом наследник ФИО1 приняла наследственное имущество умершего В.А.В., соответственно она приняла также долги и имущественные обязательства наследодателя в рамках стоимости наследственного имущества, и как следствие, должна отвечать по ним. Доказательств того, что задолженность по уплате основного долга и процентам по кредитному договору погашена, ФИО1 не представлено, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

Встречные исковые требования ФИО1 суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании п.1.14 Технологической схемы распоряжения вкладами/счетами в случае документального подтверждения факта смерти вкладчика-владельца счета Банком не осуществляются операции на основании поручений (длительных поручений), оформленных по вкладу/счету, в случае смерти заемщика предусмотрена блокировка всех счетов клиента.

Согласно п.3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита, уплата процентов и неустойки производится на основании Поручения перечислением со счета(ов) в соответствии с условиями счета(ов).

При получении кредита заемщиком В.А.В. 15.10.2014 г. было дано поручение на перечисление денежных средств в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору № от 15.10.2014 г. со счетов №, № (л.д.___).

Согласно сведениям из автоматизированной системы банка информация о смерти В.А.В. поступила в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ (л.д.____).

Из представленной ПАО Сбербанк выписки по счетам, открытым на имя В.А.В., видно, что по счету № от 06.12.2005 г. был осуществлен прием денежных средств 15.02.2018 г. в размере 6.700 рублей, 15.03.2018 г. в размере 6.700 рублей и 17.04.2018 г. в размере 6.700 рублей, то есть денежные средства, уплаченные ответчиком ФИО1 (л.д.15, 204-206).

Из приложения № к расчету задолженности по кредиту следует, что после смерти заемщика платежи в счет погашения кредита производились: 15.01.2018 г. в сумме 6.676,39 рублей и 16.05.2018 г. в сумме 7.000 рублей (л.д.91).

Исходя из вышеизложенных правовых норм, а также учитывая пояснения ПАО Сбербанк, содержащиеся в возражениях на встречное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что ПАО Сбербанк действовало добросовестно и нарушений прав ФИО1 не допустило.

При этом суд исходит из того, что после поступления документальных сведений о смерти В.А.В. банком была произведена блокировка открытых на имя В.А.В. банковских счетов, в том числе и счета кредитования №, на который ФИО1 15.02.2018 г., 15.03.2018 г. и 17.04.2018 г. в счет погашения оспариваемого кредитного договора были перечислены денежные средства по 6.700 рублей.

В связи с блокировкой счета банк не имел возможности произвести погашение спорного кредита путем списания денежных средств со счета № на ссудный счет.

Впоследствии ФИО1 стало достоверно известно о том, что перечисленные ею денежные средства на счет №42307810874007433094 не могут быть списаны в счет погашения кредита в связи с блокировкой счета и для погашения кредита денежные средства необходимо вносить на ссудный счет.

После единоразового внесения ФИО1 денежных средств в размере 7.000 рублей на ссудный счет указанная сумма была списана в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту, в первую очередь в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитом, как это предусмотрено Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц.

При этом следует отметить, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка РФ от 29.08.2003 г. №4).

При таких обстоятельствах вопреки доводам ФИО1 банк в одностороннем порядке не отказывался от исполнения обязательств по кредитному договору, вины банка в образовании просроченной задолженности по кредиту не имеется, в связи с чем, основания для расторжения кредитного договора отсутствуют.

Доводы ФИО1 о недействительности бездействия банка по списанию денежных средств со счета №, перечисленных ею после смерти В.А.В., а также неправомерности списания в счет погашения просроченных процентов по кредиту денежных средств в сумме 7.000 рублей в отсутствии поручения В.А.В. на снятие денежных средств с такого счета, являются необоснованными и судом отвергаются.

Факт внесения ФИО1 после смерти заемщика В.А.В. платежей по 6.700 рублей в счет погашения указанного кредита, не может повлечь изменение размера задолженности по кредиту, подлежащего взысканию, поскольку данные денежные средства в связи с блокированием счета умершего заемщика не могут быть списаны банком в счет погашения кредита.

Денежные средства, находящиеся на счете умершего заемщика В.А.В., входят в состав наследственного имущества, а поэтому В.А.В., принявшая наследство после смерти супруга, не лишена права на получение данных денежных средств при предъявлении соответствующих правоустанавливающих документов.

Доводы о том, что в действиях ПАО Сбербанк усматриваются признаки злоупотребления правом по взысканию задолженности, также не могут повлечь освобождение ответчика от уплаты процентов и судом отвергаются на основании следующего:

В силу разъяснений, изложенных в пункте 61 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, суду не представлено.

Кроме того, возврат суммы кредита и процентов по нему является обязанностью заемщика (его правопреемников) даже при отсутствии судебного иска, а обращение кредитора с подобным иском является правом, а не обязанностью стороны.

Сам по себе факт обращения истца в суд по истечении длительного времени после смерти заемщика не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера убытков, причиненных неисполнением и ненадлежащим исполнением денежного обязательства, а равно о злоупотреблении правом в иной форме.

Таким образом, суд находит встречное исковое заявление ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец ПАО «Сбербанк России» уплатил государственную пошлину в размере 4.826,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, действующей по своим обязательствам и обязательствам несовершеннолетней В.А.А., в пределах стоимости принятого наследственного имущества В.А.В. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 15.10.2014 г. в сумме 181.317,44 рублей, включающую в себя просроченный основной долг - 115.236,40 рублей и просроченный проценты - 66.081,04 рублей, а также судебные расходы в размере 4.826,35 рублей, а всего 186.143,79 рублей (сто восемьдесят шесть тысяч сто сорок три рубля 79 копеек).

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья

Тунгокоченского районного суда Т.В. Затеева

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2020 г.