Апелляционное постановление № 22-2566/2021 от 10 мая 2021 г. по делу № 1-69/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ...........

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Хафизова Н.У.,

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

адвоката Селиной О.В. в интересах ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Баязитовой З.Р. на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года, по которому

ФИО2., ........... года рождения, ............., уроженец и житель ............, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определенных обязанностей.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав адвоката Селиной О.В. о законности приговора, выступление прокурора Козаева Л.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ........... в ........... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Баязитова З.Р. просит приговор изменить из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, указать в резолютивной части приговора об уничтожении вещественного доказательства в виде сотового телефона марки .............. либо конфисковать в доход государства, мотивируя тем, что изъятое у ФИО3 вещественное доказательство - сотовый телефон, является средством совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, соответствуют материалам дела, требованиям закона.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, является справедливым.

Довод апелляционного представления прокурора об изменении приговора в связи с необходимостью решения вопроса о конфискации телефона «HONOR» в доход государства, либо о его уничтожении, не может быть удовлетворен по следующим основаниям.

Как следует из акта досмотра ФИО1 от ..........., у него изъят телефон марки ...........» с чехлом (л.д. 6-7).

........... произведен осмотр телефона марки «...........» (л.д. 96-99). Протокол осмотра телефона содержит только сведения о наличии программы «Теlegram», и пояснения ФИО1 о паролях и об обстоятельствах приобретения им наркотических средств, сведения об индивидуальных особенностях телефона в протоколе отсутствуют.

В постановлении о приобщении к делу вещественного доказательства, указано, что в ходе личного досмотра у ФИО1 изъят смартфон марки .................. который приобщен к уголовному делу (л.д.100).

Иные материалы уголовного дела, каких – либо данных позволяющих идентифицировать изъятый у ФИО1 телефон, не содержат.

Таким образом, материалы дела содержат только противоречивые сведения о наименовании модели телефона, при этом какие-либо индивидуальные сведения о телефоне не имеются, в деле отсутствуют данные об ИМЕЙ коде телефона, об абонентском номере телефона, сведения об операторе связи.

При таких обстоятельствах, решение суда о конфискации либо об уничтожении телефона изъятого у ФИО1, в связи с отсутствием возможности его идентифицировать будет содержать неустранимые сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора.

Данные обстоятельства препятствуют к обращению изъятого у осужденного телефона в доход государства или к его уничтожению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года в отношении ФИО2. оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Баязитовой З.Р. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Справка: судья Сушко Ю.И.

дело № 22 – 2566/2021