Решение № 33-6155/2020 от 16 декабря 2020 г. по делу № 2-571/2020~М-538/2020

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ул.Даниялова 22, г.Махачкала,

Республика Дагестан, 367000,

тел./факс (8722) 67-36-82, 68-10-42

16 декабря 2020 г. № 33-6155/2020

Председателю

Дербентского районного суда Республики Дагестан

ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО

по делу № 2-57/2020 (33-6155/2020)

В Верховный Суд Республики Дагестан 14 декабря 2020 г. из Дербентского районного суда Республики Дагестан поступило гражданское дело с апелляционной жалобой представителя истца Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» по доверенности Давлетовой Д.К. на
решение Дербентского районного суда РД от 03 сентября 2020 года.

Письмом судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 16 декабря 2020 г. гражданское дело возвращено в Дербентский районный суд РД для выполнения действий, предусмотренных ст.201 ГПК РФ.

Настоящим письмом довожу до Вашего сведения следующее.

Решением Дербентского районного суда РД от 03 сентября 2020 года в удовлетворении иска Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» к Акиваевой Н. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения <.> рублей, из которых <.> рублей задолженность по основному долгу и <.><.> рублей проценты на сумму долга отказано, при этом в просительной части искового заявления и в приложенных к исковому заявлению расчетах указаны разные суммы долга. Суд отказал в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» согласно приложенным к исковому заявлению расчетам, а не исковому заявлению. В исковом заявлении истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде денежных средств в размере <.> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.> руб., итого <.> руб.

Кроме того, в резолютивной части оспариваемого решения на л.д. 81 допущена описка, а именно пропущено слово «обогащения».

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

Эти требования до направления дела в суд апелляционной инстанции не выполнены.

Допущенное нарушение явилось причиной возврата дела в Дербентский районный суд РД для его устранения, что негативно отразилось на длительности судебного разбирательства и реализации права лиц, участвующих в деле, на его рассмотрение в разумный срок, а также способствовало необоснованному увеличению нагрузки на судей и аппарат Верховного Суда Республики Дагестан, повлекло за собой нерациональное расходование бюджетных средств, предоставленных как Дербентскому районному суду, так и Верховному Суду Республики Дагестан на почтовые и канцелярские нужды.

При исполнении настоящего информационного письма прошу учитывать рекомендации, изложенные в письме Председателя Верховного Суда Республики Дагестан С.А. Суворова от 22 апреля 2020 г. № 01-17-20 в адрес председателей районных и городских судов Республики Дагестан.

О принятых по исполнению настоящего информационного письма мерах прошу сообщить в Верховный Суд Республики Дагестан в установленном порядке в месячный срок.

Судья

Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО1