Решение № 2А-946/2025 2А-946/2025~М-736/2025 М-736/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2А-946/2025

Производство № 2а-946/2025

УИД 57RS0027-01-2025-001174-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Щукина М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волобуевой Е.В.,

с участием административного истца – старшего помощника прокурора Северного района г. Орла Бровчук А.О.,

административного ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

представителя заинтересованного лица БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» – адвоката Караиванова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла административное дело по административному иску прокурора Северного района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Северного района г. Орла обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Северного района г. Орла проверки было установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года находится под диспансерным наблюдением БУЗ <адрес> с диагнозом: «<данные изъяты> соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, наличие данного заболевания является основанием к постановке ФИО1 на диспансерное наблюдение и противопоказанием к управлению транспортными средством. По информации УВМ УМВД России по Орловской области ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, также имеет регистрацию по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. ФИО1 имеет водительское удостоверение серии №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, наличие у него права на управление транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, участников дорожного движения, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по автомобильным дорогам. По указанным доводам просил суд прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами, которое возникло у него в связи с выдачей ДД.ММ.ГГГГ водительского удостоверения серии №, и обязать ФИО1 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сдать указанное водительское удостоверение в отделение № экзаменационной работы межрайонного отдела технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.

В судебном заседании старший помощник прокурора Северного района г. Орла Бровчук А.О. административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО2 административные исковые требования не признал, пояснил в судебном заседании, что действие права на управление транспортными средствами ФИО1 уже прекращено приговором Орловского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев и будет являться таковым до истечения указанного срока с момента отбытия наказания. Считал, что исковые требования не могут быть удовлетворены, поскольку его право на управление уже прекращено. Полагал, что также не подлежит удовлетворению требование административного истца об обязании ответчика сдать водительское удостоверение в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, поскольку оригинал хранится в материалах уголовного дела.

Административный ответчик ФИО1 поддержал позицию представителя, в судебном заседании пояснил, что отбывал наказание по приговору сначала в колонии-поселении, потом находился под домашним арестом. О том, что состоит на учете у врача-нарколога, узнал из искового заявления. Теперь будет являться на контрольные явки.

Представитель заинтересованного лица БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер» – адвоката Караиванов И.А. в судебном заседании считал, что заявленные требования подлежат удовлетворению, так как административный ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения врачебной комиссии находится под наблюдением <адрес>», срок ремиссии еще не истек, и решение о снятии ФИО1 с учета не принято, в диспансер для контроля трезвости не является.

Представитель заинтересованного лица Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.О.В. пояснила, что работает в БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» заведующей дневным стационаром врачом-психиатром-наркологом. Постановкой на учет ФИО1 явилось вынесение приговора в феврале 2021 года. На явки трезвости не является, оснований для снятия с учета нет.

Представитель заинтересованного лица УГИБДД УМВД России по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно статьям 1 и 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения указанный Федеральный закон определяет: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Статьей 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В силу пункта 1 статьи 23 вышеуказанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами (пункт 6 статьи 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечислены установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.

Право на управление транспортными средствами, согласно пункту 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В соответствии с указанным Перечнем, алкоголизм, наркомания являются противопоказанием для управления авто - и мототранспортными средствами.

Граждане с таким диагнозом допускаются к управлению транспортными средствами лишь при стойкой ремиссии.

Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», предусмотрено, что психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), являются медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

На основании Приказа Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (пункт 7 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н).

Решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости"; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (пункты 11, 12 Приложения № 2 к приказу Минздрава России от 30 декабря 2015 г. № 1034н).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, находящихся под диспансерным наблюдением, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что транспортные средства отнесены к источникам повышенной опасности. В случае управления источником повышенной опасности в состоянии опьянения может возникнуть потенциальная угроза аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что выявление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для обеспечения охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

При установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такое право подлежит прекращению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение 9905 № на право управления транспортными средствами категории B,B1,С,С1,M, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловский наркологический диспансер», с ДД.ММ.ГГГГ года состоит под диспансерным наблюдением с диагнозом: <данные изъяты>

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведен СНЭК №. На основании наркологического комиссионного осмотра ФИО1 был выставлен диагноз «<данные изъяты> Рекомендован <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 стойкой ремиссии на момент рассмотрения дела, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленными суду документами подтверждается, что до настоящего времени ФИО1 с диспансерного учета у <данные изъяты> не снят.

Таким образом, установив, что после выдачи ФИО1 водительского удостоверения на право управления транспортными средствами ему был выставлен диагноз, который является противопоказанием к управлению транспортными средствами (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)), сведений о стойкой ремиссии не имеется, суд приходит к выводу о том, что управление ФИО1 транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также имущественный ущерб.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора о прекращении действия права ФИО1 на управление транспортными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования прокурора об обязании ФИО1 сдать водительское удостоверение в отделение № экзаменационной работы межрайонного отдела технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области также подлежат удовлетворению, поскольку являются законными и обоснованными.

При этом то обстоятельство, что ФИО1 уже лишен права управления транспортными средствами по приговору Орловского районного суда Орловской области от 15.07.2021 по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ на 2 года 6 месяцев, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку привлечение к уголовной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и процедура прекращения права на управление транспортными средствами ввиду наличия медицинских противопоказаний не являются тождественными и взаимоисключаемыми и имеют разные временные рамки действий данных ограничений.

Довод ФИО1 о том, что он не знал о постановке его на диспансерный учет, а вместе с тем, и об обязательстве о явке, опровергается личной подписью ФИО1 в Информированном добровольном согласии на диспансерное наблюдение в <адрес>», имеющимся в материалах дела,

Таким образом, ФИО1 был уведомлен о порядке прохождения и снятия с учета.

Довод представителя административного ответчика ФИО2 о невозможности сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда в Отделение № МОТНРАСиЭР Госавтоинспекции УМВД России по Орловской области, поскольку оригинал хранится в материалах уголовного дела, также не принимается судом во внимание. Согласно ответу Орловского районного суда Орловской области, водительское удостоверение, согласно материалам уголовного дела, вещественным доказательством не признавалось.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования прокурора Северного района г. Орла, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО1 (паспорт серии №) о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами, возникшее на основании водительского удостоверения серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, в отделение № экзаменационной работы межрайонного отдела технического надзора, регистрации автотранспортных средств и экзаменационной работы Госавтоинспекции Управления Министерства внутренних дел России по Орловской области.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 августа 2025 года.

Судья М.А. Щукин