Решение № 2А-4948/2024 2А-636/2025 2А-636/2025(2А-4948/2024;)~М-4768/2024 М-4768/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2А-4948/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-007752-93

Дело №2а-636/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Навроцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по административному иску ИП ФИО3 к <данные изъяты> – <данные изъяты> по МО ФИО1, <данные изъяты> по МО ФИО2, Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – <данные изъяты> по МО ФИО1, <данные изъяты> ГОСП ГУФССП России по МО ФИО2, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным бездействия, в обосновании указав, в производстве Королевского ГОСП находится на исполнении исполнительное производство №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО4 Со дня возбуждения исполнительного производства СПИ Королёвского ГОСП не в поной мере произведен комплекс мер принудительного характера, не направлены запросы об истребовании выписки ЕГРН, ПФР, ФНС, ЦЗН, Гостехнадзор, ГИМС МЧС в АО Реестр о наличии ценных бумаг, денежных средств <данные изъяты>,не осуществил выход по мету жительства должника.

ИП ФИО3 просил признать незаконным бездействие <данные изъяты> ГОСП ФИО1, выразившееся в нарушении организации работы подразделения, в неосуществлении контроля за должностными лицами ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов; Обязать начальника ГОСП Королевское ФИО1 обеспечить контроль за совершением судебным <данные изъяты>, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа; Признать незаконным действие (бездействие) <данные изъяты> ФИО2 в части непринятия мер к своевременному и полному исполнению исполнительного производства; Обязать судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП ФИО2 совершить комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований исполнительного документа, исправить нарушения, выявленные в ходе исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования удовлетворить по изложенным доводам.

Административный ответчик СПИ ФИО2 не явилась, извещалась, представила материалы исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – Врио начальник Королевского ГОСП ФИО1 не явилась, извещалась.

Представитель административного ответчика - руководитель ГУФССП России по МО не явился, извещался.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в дело прибыло привлечено Королевского ГОСП ГУ ФССП по МО.

Представители административного ответчика Королевского ГОСП ГУ ФССП по МО в судебное заседание не явился, извещался.

Заинтересованное лицо ФИО4 не явился, извещался.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки сторон, в соответствии с положениями статей 150 и 152, части 2 статьи 289 КАС РФ, суд определил возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, ознакомившись с исковыми требованиями, исследовав материалы исполнительного производства, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этой статьи.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В ходе судебного разбирательства установлено, исполнительное производство №-№ ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Королевским городским судом о взыскании задолженности с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства установлено, что <данные изъяты> ФИО2, на исполнение которой было передано указанное исполнительное производство, в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. был проведен комплекс мер направленных для принудительного исполнения. Также из указанных сведений следует, что с должника в пользу взыскателя было взыскано <данные изъяты> коп.

Таким образом, довод истца, что <данные изъяты> ФИО2 не предпринимаются меры для исполнения судебного акта, без основательно.

В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении в Королевском ГОСП, не окончено, СПИ в отношении должника проводится полный комплекс мер, направленный на своевременное исполнение исполнительного документа в соответствии с 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, производные от него требования о возложении обязанности произвести замену стороны взыскателя по исполнительному производству и указать тип взыскателя и взыскателя удовлетворению также не подлежат.

Кроме того, не имеется оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействия <данные изъяты> ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, с учетом установленных по делу обстоятельств.

Таким образом административный истец не доказал нарушение своих прав оспариваемым бездействием со стороны должностных лиц службы судебных приставов, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175- 180КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ИП ФИО3 в удовлетворении исковых требований к начальнику отдела – <данные изъяты> России по МО ФИО1, судебному <данные изъяты> по МО ФИО2, Королёвского ГОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу ФИО4 о признании незаконным– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ефимова