Апелляционное постановление № 22-568/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 22-568/2018

Судья Литовченко М.А. Дело №22-568/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Горбачева А.Н.

с участием прокурора Дубровина С.А.

адвоката Майкова Г.А.

при секретаре Сивериной М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ и о снижении срока наказания удовлетворено. ФИО5 освобожден от отбывания наказания, назначенного по ст.167 ч.1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния. Исключено из приговора указание на назначение наказания по правилам ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ. По приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное по приговору Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определено 01 год 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Горбачева А.Н., мнение адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дубровина С.А., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ и о снижении срока наказания удовлетворено, с приведением мотивов принятого решения.

В апелляционных жалобах ФИО1 не согласен с постановлением, полагает его несправедливым. В обоснование указал, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, имеющим обратную силу, согласно ст.10 УК РФ, свое решение суд обязан выносить с учетом смягчающих обстоятельств. Принимая решение по его ходатайству суд назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ, при этом не учел наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление изменить, наказание снизить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

На основании п.13 ст.397 УПК РФ в порядке исполнения приговора подлежит рассмотрению вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, внесены, в частности изменения в пункт 2 примечания к статье 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях 21 главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Согласно приговора Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, предусмотренным ч.1 ст.167 УК РФ, составил 3868 руб., что менее размера, определяющего значительность ущерба.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО2, изучив ходатайство и проверив представленные документы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для применения указанного закона, в связи с чем освободил ФИО2 от отбывания назначенного по ст.167 ч.1 УК РФ наказания в связи с декриминализацией.

Доводы осужденного ФИО2 о незаконности постановления в связи с тем, что суд при назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения наказаний по приведенному в соответствие с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ, приговору Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № Хасанского судебного района, не учел смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на неверном толковании требований уголовного закона.

В соответствии со ст.60 УК РФ смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства учитываются судом при назначении наказания лицу, совершившему преступление.

Таким образом, смягчающие наказание ФИО2 обстоятельства в полной мере были учтены судом при вынесении приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам осужденного ФИО2, назначенное судом по ст.70 УК РФ наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы является справедливым, поскольку соответствует требованиям ч. 4 ст. 70 УК РФ, согласно которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы ФИО2

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чугуевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Н.Горбачев