Решение № 2-1061/2017 2-1061/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1061/2017

Дело № 2-1061/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Багель Е.А.,

при секретаре Старостиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТОЙОТА БАНК» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ТОЙОТА БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивируют тем, что .. .. ....г. Сергеева Надежда Никаноровна обратилась в адрес ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля Марка: ......., модель: №... VIN: №..., год выпуска ....... (заключении Кредитного договора) и передаче приобретаемого автомобиля в залог (заключении договора о залоге).

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту.

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил Заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме 986000,00 руб. на срок до .. .. ....г. включительно в порядке и на условиях определенных Офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых ЗАО "ТОЙОТА БАНК" с Заемщиком.

В соответствии с решением годового общего собрания акционеров от .. .. ....г. (протокол №...) наименования Банка изменены на Акционерное общество «Тойота Банк» - полное фирменное наименование, АО «Тойота Банк» - сокращенное фирменное наименование.

Согласно п.п. 3.4.1.1 ст.3 Общих условий, заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 Заявления-Оферты в размере 13,50 % годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору №... от .. .. ....г., перечислив денежные средства на текущий счет №... открытый Заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Ответчик в нарушение условий настоящего договора, ст. 307, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на .. .. ....г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Оферте №... от .. .. ....г. составляет 562993,77 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 519859,28 руб., задолженность по просроченным процентам – 31139,63 руб., неустойка – 11994,86 руб.

Согласно заключению об оценке автомобиля №... от .. .. ....г.., являющегося предметом залога по кредитному договору №... от .. .. ....г. рыночная цена автотранспортного средства составляет 15390000,0 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" задолженность по Кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 562993,77 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 519859,28 руб., задолженность по просроченным процентам – 31139,63 руб., неустойка – 11994,86 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" расходы по уплате госпошлины в размере 8829,94 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "ТОЙОТА БАНК" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000,00 руб. за требование неимущественного характера. Обратить взыскание на автотранспортное средство Марка: №..., модель: №..., VIN: №..., год выпуска .. .. ....г., являющееся предметом залога по Договору залога согласно Кредитному договору №... от .. .. ....г., заключенного между АО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности. Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1539000,00 руб.

Представитель истца АО «ТАЙОТА БАНК» - ФИО3, действующий на основании доверенности от .. .. ....г. (л.д. 101), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 127). В судебном заседании от .. .. ....г.. настаивал на заявленных требованиях, просил их удовлетворить в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что в настоящее время автомобиль продан и новым собственником является ФИО2

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, телефонограммой (л.д.121,128), судебной повесткой по месту жительства (л.д.138). Причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой по месту жительства (131,141). Причину неявки суду ответчик не сообщила, не просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие, возражений по исковым требованиям не представила.

Суд, в соответствии со 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.348 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, 1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее

2. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.2 ст. 346 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

В силу ч. 1 ст. 353 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Судом установлено, что .. .. ....г. между ЗАО «ТОЙОТА БАНК» (после переименования АО «ТОЙОТА БАНК») и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 986 000 рублей путем подписания заявления оферты №... для приобретения автомобиля и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев до .. .. ....г. включительно в порядке и на условиях определенных офертой и Общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг. Ставка по договору составила 12, 50 % годовых (л.д. 10,11).

Заключив кредитный договор с Банком, ФИО1 подтвердила согласие на условия кредитования, сроки погашения, процентные ставки, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по оферте согласно с Общими условиями, перечислив денежные средства на текущий счет №..., открытый заемщику на его имя в банке, что подтверждено платежным поручением №... от .. .. ....г. (л.д.30), выпиской по счету (л.д.80-90).

На основании п.3.3 Общих условий, дата указанного зачисления считается датой выдачи кредита.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 ст.3 Общих условий, погашение Кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления Кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в Дату списания очередного ежемесячном платежа, указанную в оферте, в соответствии с Графиком платежей (л.д.14 оборот).

В соответствии с п.п. 3.8.1 ст.3 Общих условий в целях своевременного погашен Кредита Заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на Счете остаток денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности Заемщика перед Кредитором, включая, но не ограничивался оплатой процентов, комиссий и Штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой Очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п.3.8.3, 3.8.4 ст.3 Общих условий, списание денежных средств со счета в оплату обязательств Заемщика по оферте осуществляется в очередности указанной в пункте 3.9 ст.3 настоящих Общих условий договоров, независимо oт назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на Счет.

В соответствии с п. 5.1 Общих условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту и/или просрочки уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе взыскать с заемщика, а заемщик обязан уплатить проценты за просрочку платежа в размере, предусмотренном в тарифах кредитора.

Согласно выписке по счету (л.д.79,80-90), а также расчету задолженности (л.д.78) заемщиком неоднократно были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на .. .. ....г. составляет 562993,77 руб. из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 519859,28 руб., задолженность по просроченным процентам – 31139,63 руб., неустойка – 11994,86 руб.

Судом был проверен представленный расчет. Расчет суммы долга, процентов и пени (неустойки) признан верным, соответствующим, в том числе положениям ст. 319 ГК РФ.

ФИО1 не представила суду доказательств неправильности, необоснованности суммы задолженности.

Суд, не усматривает оснований для снижения размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, признает его размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено, не представлено доказательств ее несоответствия последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии с п. 4.1.4 Общих условий кредитного договора и договора залога, банк имеет право досрочно прекратить действие кредита и потребовать досрочного исполнения обязательств по возврату всей оставшейся суммы кредита, уплате процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности, а заемщик обязан в течение 15 дней с даты направления кредитором соответствующего требования исполнить указанное требование, в случае: просрочки оплаты очередного ежемесячного платежа в соответствии с заявлением-офертой, графиком платежей и Общими условиями договора.

Следовательно, у истца, на основании условий кредитного договора, а также в соответствии со ст. 811 ГК РФ, появилось право требовать от ответчика, нарушившего сроки, установленные кредитным договором для возврата очередной части займа, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направлял ответчику требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору №... от .. .. ....г. не позднее 15 календарных дней с даты направления данного требования (л.д.34,35). Однако заемщик требования до настоящего времени не исполнил, кредит не погасил.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 562993,77 рублей обоснованными, подлежащими удовлетворению, так как ФИО1 не регулярно и не в полном объеме осуществляла платежи, нарушила тем самым требования закона и условия договора.

ФИО1 был предоставлен Банком кредит на приобретение автомобиля ......., VIN: №..., ....... года выпуска.

На основании договора купли-продажи №... от .. .. ....г., ФИО1 купила у ООО Торгово-производственной компании «Золотое крыло» автомобиль ......., ....... года выпуска, VIN: №..., стоимостью 1 966 000 рублей (л.д.27-28,29).

Исполнение обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору обеспечивается залогом приобретенного ФИО1 автомобиля ......., VIN №..., ....... года выпуска (ст. 6.1 Общих условий кредитного договора и договора залога).

В соответствии с п. 7.10 Общих условий, заемщик не вправе передавать автомобиль и права на него включая (но не ограничиваясь) продажу, мену, передачу права управления, последующий залог и сдачу в аренду, иным лицам в какой бы то ни было форме без предварительного письменного согласия кредитора в течение всего срока действия договора залога.

На основании п. 7.16 Общих условий, в случае перехода права собственности на автомобиль от заемщика к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет свою силу (л.д. 21).

Согласно п.п. 9.1, 9.1.1 Общих условий кредитного договора и договора залога кредитор вправе обратить взыскание на автомобиль в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору (в полном объеме или в части).

Согласно пункта 9.3 Общих условий кредитного договора и договора залога для обращения взыскания на автомобиль достаточно одного случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных (денежных) обязательств по кредитному договору.

Пунктом 9.4 Общих условий кредитного договора и договора залога предусмотрено, что реализация автомобиля, на который обращено взыскание, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В нарушение условий договора залога ФИО1 совершила действия по отчуждению заложенного имущества. Так согласно сведениям ГИБДД (л.д.129-130), ФИО1 продала предмет залога- автомобиль ......., VIN: №..., ....... года выпуска, ФИО2.

Согласно, п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Федеральный закон от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" вступил в законную силу 01.07.2014 года.

Однако в силу ч. 3 ст.3 указанного Федерального закона, положение ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Спорные правоотношения по данному гражданскому делу, возникли до вступления в силу вышеуказанного федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 года, поскольку договор о залоге заключен .. .. ....г., договор купли- продажи заложенного имущества заключен .. .. ....г., то есть до .. .. ....г., в связи с чем, п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции в данном случае применению не подлежит.

Ранее действующая редакция ст. 352 ГК РФ, не содержит такого основания прекращения залога, как возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Однако, несмотря на переход права собственности на заложенное имущество в результате его отчуждения к приобретателю, не знавшему о залоге, право залога не прекращается.

Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений – между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Более того, в силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Получить информацию о зарегистрированных в реестре уведомлениях можно в круглосуточном режиме на сайте Федеральной нотариальной палаты: открытая часть Реестра уведомлений о залогах движимого имущества расположена по адресу: www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, сведения, внесенные нотариусом в реестр, находятся в открытом, бесплатном, круглосуточном доступе в сети Интернет, в силу чего потенциальный покупатель может беспрепятственно установить находится ли приобретаемый им автомобиль в залоге у кредитного учреждения, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

АО «ТОЙОТА БАНК» были представлены сведения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru) о внесении спорного автомобиля в Федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества .. .. ....г., то есть данная информация имелась на момент приобретения автомобиля ФИО2 по договору купли-продажи от .. .. ....г..

Что касается прав нового приобретателя, то они могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков.

Таким образом, поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем у истца появилось право требовать обращения взыскания на предмет залога в порядке, предусмотренном законодательством.

Суд считает необходимым обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору №... от .. .. ....г. – автомобиль марки ......., VIN: №..., ....... года выпуска. Определить способ реализации указанного имущества, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда производится путем продажи с публичных торгов.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу приведенных выше норм права начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке и наличия между сторонами спора по данному факту. Изложенное согласуется и с положениями ст. 348 ГК РФ, в соответствии с которой при обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен установить соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.

Поскольку между сторонами отсутствует соглашение о начальной продажной цене предмета залога, суд самостоятельно ее устанавливает, при этом он не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену имущества исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

В соответствии с отчетом .......» №... от .. .. ....г. (л.д.70-77), рыночная стоимость автомобиля ......., ....... года выпуска, в исправном состоянии не имеющего не устраненные аварийные повреждения, на вторичном рынке, с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на .. .. ....г. составляет 1 539 000 рублей. Оснований ставить его под сомнение указанный отчет об оценке у суда не имеется.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из стоимости автомобиля, установленной .......», в размере 1 539 000 рублей.

Ответчик не представил своих возражений относительно определения начальной продажной цены заложенного имущества, ходатайства о назначении по делу экспертизы, доказательств иной стоимости спорного автомобиля в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 829, 94 рублей по требованиям имущественного характера. Данные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением дела (л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом по требованию неимущественного характера государственная пошлина в сумме 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого. Данные расходы подтверждены документально (л.д.5), связаны с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу АО «ТОЙОТА БАНК», ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. в размере 562993 (пятьсот шестьдесят две тысячи девятьсот девяносто три) рубля 77 копеек, из них:

-задолженность по кредиту (основному долгу) – 519859 (пятьсот девятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 28 копеек,

-задолженность по просроченным процентам – 31139,63 (тридцать одна тысяча сто тридцать девять) рублей 63 копейки,

-неустойка – 11994 (одиннадцать тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 86 копеек.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу АО «ТОЙОТА БАНК», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 829 (восемь тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 94 копейки.

Взыскать с ФИО1, ......., ФИО2, ....... в пользу АО «ТОЙОТА БАНК», ИНН <***>, ОГРН <***>, расходы по оплате государственной пошлины в размере по 3000 (три тысячи) рублей с каждого.

Обратить взыскание на автотранспортное средство Марка: ......., модель: ......., VIN: №..., год выпуска ......., принадлежащее на праве собственности ФИО2, ....... года рождения, являющееся предметом залога по Договору залога согласно Кредитному договору №... от .. .. ....г., заключенного между АО "ТОЙОТА БАНК" и ФИО1 для реализации в счет погашения задолженности.

Определить способ реализации указанного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену, с которой начнутся торги, в размере 1 539 000 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Багель

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2017 года.

Судья Е.А. Багель