Решение № 2А-1150/2017 2А-1150/2017~М-971/2017 М-971/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-1150/2017

дело № 2А-1150-2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года. г. Кола.

Кольский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Ковтуновича М.Л., при секретаре Цепляевой А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (ГОКУУ Мурманскавтодор) об оспаривании постановлений судебного пристава–исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области,

установил:

Мурманскавтодор обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО указав, что на основании решения Кольского суда вступившего в законную силу <дата> по делу № ГОКУУ Мурманскавтодор обязано привести автомобильную дорогу «Кола-Верхнетуломский-КПП «Лота» <данные изъяты> в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-1993. По данному решению суда выдан исполнительный лист № от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № с Мурманскавтодор в размере <данные изъяты>. Кроме того, пунктом 2 данного постановления, должнику Мурманскавтодор установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Мурманскавтодор просит признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в части установления должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа и освободить его от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> В обоснование незаконности постановления ссылается на то, что новый срок исполнения решения суда, указанный в постановлении, судебным приставом-исполнителем установлен без учета обстоятельств, которые не позволяют должнику его исполнить. Указанный новый срок исполнения решения не является адекватным и не учитывает фактические возможности должника, поскольку привести в соответствие с требованиями ГОСТ участок дороги протяженностью <данные изъяты> не представляется возможным, по причине отсутствия достаточного финансирования.

Указывает, что ГОКУУ Мурманскавтодор предпринял все возможные меры для надлежащего исполнения решения суда. Так, <дата> учреждением в адрес Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области направлено предложение по распределению средств бюджетных ассигнований Дорожного фонда Мурманской области. Также в адрес министра дорожного хозяйства Мурманской области было направлено обращение о рассмотрении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Мурманской области, подлежащих ремонту в <дата>

<дата> заключен государственный контракт между ГОКУУ Мурманскавтодором и ООО «Технострой», <дата> выдано задание по видам и объемам работ по летнему содержанию сети региональных дорог «СЕВЕР»: «Лотта», в том числе на ямочный ремонт а/б покрытия км <данные изъяты>

<дата> ГОКУУ Мурманскавтодор заключил государственный контракт № с ООО УК МДУ на выборочный ремонт спорной автомобильной дороги км <данные изъяты>

Также <дата> ГОКУУ Мурманскавтодор заключил государственный контракт № с ООО УК МДУ на выполнение работ по отдельным мероприятиям по технической эксплуатации автомобильных дорог. Согласно технического задания к контракту местом выполнения работ является также автомобильная дорога Кола-Верхнетуломский-КПП «Лотта» <данные изъяты>

Согласно извещения о проведении электронного аукциона (номер извещения № запланировано выполнение работ по планово-предупредительному ремонту моста через р. Пауч на <данные изъяты> автомобильной дороги Кола-Верхнетуломский- КПП «Лотта», проведение аукциона назначено на <дата>.

Согласно извещения о проведении электронного аукциона (номер извещения № запланировано выполнение работ по планово-предупредительному ремонту моста через р. ФИО1 <данные изъяты> автомобильной дороги Кола - Верхнетуломский-КПП «Лотта», проведение аукциона назначено на <дата>.

Согласно извещения о проведении электронного аукциона (номер извещения № запланировано выполнение работ по планово-предупредительному ремонту моста через р. Панавольт км <данные изъяты> автомобильной дороги Кола-Верхнетуломский-КПП «Лотта», проведение аукциона назначено на <дата>.

В судебном заседании представитель ГОКУУ Мурманскавтодор ФИО2 требования поддержал по доводам искового заявления. В случае отказа в удовлетворении требований, просил снизить размере исполнительского сбора до <данные изъяты>

Судебный пристав-исполнитель УФССП по МО ФИО3 и начальник отдела – старший судебный пристав УФССП по МО ФИО4, просили в удовлетворении требований отказать.

Помощник прокурора Кольского района Тригуб С.К. в судебном заседании просил в иске отказать, считая обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 указанного Закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 112 Закона и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

К таким обстоятельствам относятся:

непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство);

предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

День прекращения действия указанных причин неисполнения рассматривается как начало течения срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, по истечении которого возможно взыскание исполнительского сбора.

В соответствии с частью 2 статьи 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника - организации - пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов и установлено судом, решением Кольского районного суда от <дата> по делу № на Мурманскавтодор возложена обязанность привести автомобильную дорогу «Кола-Верхнетуломский-КПП «Лота» <данные изъяты>. в соответствии с требованиями ГОСТ 50597-1993. Решение вступило в законную силу <дата>. По решению суда выдан исполнительный лист № от <дата>, на основании которого, в отношении должника ГОКУУ Мурманскавтодор, <дата> возбуждено исполнительное производство №

Определением Кольского районного суда от <дата> Мурманскавтодор была предоставлена отсрочка исполнения данного решения до <дата>.

Определением Кольского районного суда от <дата> ГОКУУ Мурманскавтодор было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата>. Данное определение вступило в законную силу <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № с Мурманскавтодор в размере <данные изъяты>. Кроме того, пунктом 2 данного постановления, должнику Мурманскавтодор установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства от <дата> № а также объяснениями представителей сторон.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, в котором должнику предложено в течение пяти дней с момента получения копии постановления добровольно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, получено ГОКУУ Мурманскавтодор своевременно. Исходя из этого, пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с учетом предоставленной судом отсрочки, истек <дата>.

Как подтвердил в судебном заседании представитель истца, судебное решение Кольского районного суда от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, до настоящего времени ГОКУУ Мурманскавтодор не исполнило.

При этом суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств тому, что исполнение вступившего в законную силу судебного акта было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Доводы административного истца об отсутствии достаточного финансирования для проведения работ по исполнению судебного решения, суд отклоняет, поскольку он не являются чрезвычайным и непредотвратимым, при тех обстоятельствах, что судом он уже был принят во внимание при разрешении вопроса о представлении должнику отсрочки исполнения данного решения. Именно с учетом финансового положения ГОКУУ Мурманскавтодор суда удовлетворил ходатайство должника и предоставил отсрочку исполнения решения суда до <дата>.

При таких обстоятельствах вынесение судебным приставом-исполнителем обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, является законным и обоснованным.

Также суд отклоняет, как не основанный на законе, довод административного истца о том, что в обжалуемом постановлении судебный пристав необоснованно установил новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <дата>, поскольку согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав в постановлении о взыскании исполнительского сбора обязан установить должнику новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого постановления соблюден, основания для принятия оспариваемого постановления имелись, содержание постановления соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его финансового положения, объема осуществленных должником мероприятий, направленных на исполнение судебного решения, суд не находит оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора, а считает возможным уменьшить размер до 37500 рублей.

руководствуясь ст.ст. 175-181 и 227 КАС РФ, суд

Решил:

Государственному областному казенному учреждению по управлению автомобильными дорогами Мурманской области в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по особым исполнительным производствам УФССП по МО Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области от <дата> № года в части установления срока для исполнения требований исполнительного документа до <дата> и освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты> отказать.

Снизить размере исполнительского сбора установленного в отношении Государственного областного казенного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП УФССП России по Мурманской области от <дата> № года с 50000 рублей до 37500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: