Решение № 2-972/2024 2-972/2024~М-820/2024 М-820/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-972/2024

Дело № 2-972/24 УИД 50RS0№-50

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Лыткарино Московской области 25 ноября 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Эрдниевой А.Б.,

при секретаре Рязанцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «ТБанк» (Ранее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 27.05.2021 между сторонами в офертно–акцептной форме заключен договор потребительского кредита №0601402340, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит, а ответчик обязался возвратить кредит путем внесения ежемесячных платежей в счет его погашения согласно графику платежей.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем за ним числится задолженность в сумме 1 200 069,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 076 209,40 рублей; проценты – 70 317,23 рублей; иные платежи и штрафы – 53 542,50 рублей.

14.12.2022 истец в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю задолженность по кредиту. Данное требование ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 200 069,13 рублей, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 001 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против принятия заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке. Судебное извещение возвращено ввиду неполучения его адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из материалов дела, 27.05.2021 между сторонами на основании заявления ответчика от 24.05.2021 (л.д. 18) в офертно–акцептной форме заключен договор потребительского кредита <***>, включающий в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику потребительский кредит на приобретение автомобиля в сумме 1 178 000 рублей на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,5% годовых. Факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика ( л.д 16).

По условиям кредита (п. 6) сумма кредита подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей в размере 32 700 рублей, включая сумму основного долга и проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Заемщик, в силу положений ст.ст. 819, 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользование кредитом.

Исходя из выписки по счету заемщика (л.д. 16) и справке о размере задолженности (л.д. 32),ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 14.12.2022 истец в адрес ответчика направил заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю задолженность по кредиту. Данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца за ответчиком по кредитному договору числится задолженность за период с 16.05.2022 по 14.12.2022 в размере 1 200 069,13 рублей, из которых: просроченный основной долг – 1 076 209,40 рублей; проценты – 70 317,23 рублей; иные платежи и штрафы – 53 542,50 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и обязательствами сторон.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, суд находит требования истца о взыскании с ответчика всей суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, относится государственная пошлина.

Истцом при подаче настоящего заявления в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 001 рублей, которые с учетом полного удовлетворения судом иска подлежат возмещению за счет ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), в пользу АО «ТБанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 27.05.2021 за период с 16.05.2022 по 14.12.2022 в размере 1 200 069 рублей 13 копеек, из которых: просроченный основной долг – 1 076 209 рублей 40 копеек; проценты – 70 317 рублей 23 копейки; иные платежи и штрафы – 53 542 рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 001 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева