Решение № 2-469/2017 2-469/2017~М-452/2017 М-452/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-469/2017

Дело № 2-469/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «04» октября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 06.09.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 01.02.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, в подтверждение которого заемщиком ФИО2 была выдана расписка о получении денежных средств в размере 1 000 000 рублей. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и в установленные сроки предоставил ответчику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, передав их лично в руки 01.02.2015 года, при составлении ответчиком расписки. Согласно расписке ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 1 000 000 рублей в срок до 01 июня 2015 года. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Когда истец в устной форме потребовал ответчика вернуть всю сумму долга, ответчик с 01.08.2017 года отключил все известные истцу телефоны им прекратил всяческие контакты с ним. Указывает, что до настоящего времени полученные ответчиком денежные средства не возвращены, в связи с чем им (истцом) начислена неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. 17 августа 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по уплате долга, которое ответчик получил 22 августа 2017 года. В тот же день ответчик по телефону обязался перед истцом позже возвратить полученные им по расписке денежные средства. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа, заключенному путем выдачи заемщиком расписки от 01 февраля 2015 года, в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 540,64 рублей, неустойку с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 253 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 он предоставлял неоднократно в долг денежные средства на протяжении нескольких лет. Каждый раз при полном погашении долга он возвращал ФИО2 написанные им расписки о получении денег в долг. Вместе с тем, предоставленные в материалы дела копии платежных документов о перечислении в его адрес ФИО2 денежных средств не имеют отношения к настоящему делу, поскольку учтены в счет погашения долга по другой расписке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 23, 25), причин неявки и их уважительности суду не предоставил.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила в материалы дела возражения на исковое заявление (л.д. 29), дополнительно пояснила, что ФИО2 производил перечисления денежных средств в счет погашения долга по расписке от 01.02.2015 года. Не отрицает, что ФИО2 имеет долговые обязательства перед ФИО1 по другим распискам о получении им в долг денежных средств. Просит суд в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, и возражения на него, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа, а именно, что он должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации расписка в получении денежных средств может подтверждать наличие договора займа на сумму 1000000 рублей.

В судебном заседании установлено, что 01 февраля 2015 года ответчик ФИО2 получил денежную сумму в качестве займа от ФИО1 в размере 1 000 000 рублей с обязательством вернуть указанные денежные средства 01 июня 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются распиской (л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что истец выполнил обязательства по договору займа, передал ответчику обусловленные договором денежную сумму в размере 1000000 рублей

В подтверждение исполнения обязательств по расписке представителем ответчика ФИО3 предоставлены копии чеков о произведенных переводах денежных средств на карту получателя С.Н.П. при помощи платежной системы Сбербанк-онлайн (л.д. 30-35).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 55, статьями 67 и 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основе представленных доказательств.

Вместе с тем содержание вышеуказанных документов не позволяет установить, что суммы, указанные в платежных документах, перечислялись в счет исполнения обязательств по расписке от 01.02.2015 года. Указанные платежные документы подтверждают лишь совершение банковской операции по перечислению денежных средств истцу. В них отсутствует указание на основания перечисления денежных средств и указание на назначение платежа. Исполнение ответчиком ФИО2 обязательств по расписке от 01.02.2015 года представленными письменными доказательствами не подтверждено. Таким образом, суд находит доводы стороны ответчика об исполнении обязательств по расписке в полном объеме несостоятельными.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Из материалов дела видно, что подлинник расписки от 01.02.2015 года находится не у должника, а у кредитора, что также в судебном заседании подтвердил истец ФИО1 Доказательств обратного суду ответчиком и его представителем не представлено.

В силу п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 года) В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу на 01.06.2015 г. установлена в размере 11,24%, на 15.06.2015 г. – 11,19%, на 15.07.2015 г. – 10,25%, на 17.08.2015 г. – 10,14%, на 15.09.2015 г. – 9,52%, на 15.10.2015 г. – 9,17%, на 17.11.2015 г. - 9,11%, на 15.12.2015 г. – 6,93%, на 25.01.2016 г. – 7,53%, на 19.02.2016 г. – 8,73%, на 17.03.2016 г. – 8,45%, на 15.04.2016 г. – 7,77%, на 19.05.2016 г. – 7,45%, на 16.06.2016 г. – 7,81%, с 15.07.2016 г. по 31.07.2016 г. – 7,01% (официальная информация Банка России).

Согласно официальной информации Банка России, ключевая ставка, установленная Банков России, с 14.06.2016 г. составляет 10,5%, с 19.09.2016 г. – 10%, с 27.03.2017 г. – 9,75%, со 02.05.2017 г. – 9,25%, с 19.06.2017 г. – 9%.

Произведенный истцом расчет суд считает верным. По состоянию на 11 сентября 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 1 210 540 рублей 64 копейки, из которых: сумма займа по договору займа от 01 февраля 2015 года составляет 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 г. по 11.09.2017 г. – 210 540 рублей 64 копейки. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 000 000 рублей за период с 12.09.2017 по дату фактической уплаты денежных средств.

17.08.2017 года истцом в адрес ответчика было направлено письмо о возврате долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 11, 12, 13), которая оставлена ответчиком без письменного ответа.

Доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, ответчиком и его представителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 14 253 рубля (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 253 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 01 февраля 2015 года в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2015 года по 11.09.2017 года в размере 210 540 рублей 64 копейки, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 1 000 000 рублей за период с 12.09.2017 года по дату фактической оплаты.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 14 253 рубля.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2017 года.

Председательствующий судья: С.А. Денисов