Решение № 2-3202/2020 2-455/2021 2-455/2021(2-3202/2020;)~М-3461/2020 М-3461/2020 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-3202/2020

31RS0002-01-2020-004493-62 Дело № 2-455/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород «29» марта 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи…………………………..Заполацкой Е.А.

При секретаре…………………………………………….. ФИО1

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

03.07.2014 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 рублей сроком до 03.07.2018 года, с выплатой 29,90% годовых.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменного наименование ОАО «Лето Банк» на АО «Почта Банк».

16.04.2020 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-20/0552, на основании которого от АО «Почта Банк» (цедент) к ООО «Филберт» (цессионарию) передано право (требование) в полном объеме по кредитному договору от 03.07.2014 года, заключенному с ФИО2 согласно акту приема-передачи уступаемых прав требований.

Дело инициировано иском ООО «Филберт», сославшись на ненадлежащее исполнение ФИО2 условий кредитного договора от 03.07.2014 года, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 710 882,81 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 415 895,16 рублей, задолженность по процентам в сумме 278 458,52 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором в сумме 16 529,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 10 308,82 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО3.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся представителя истца, ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал частично, просит применить срок исковой давности по платежам, которые должны быть произведены до (дата обезличена).

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения 03.07.2014 года кредитного договора (номер обезличен) между ОАО «Лето Банк» и ФИО2 подтверждается согласием заемщика, содержащим индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» от 03.07.2014 года, заявлением о предоставлении потребительского кредита от 03.07.2014 года.

По условиям договора срок предоставления кредита в размере 500 000 рублей– по 03.07.2018 года, процентная ставка за пользование кредитом – 29,90 % годовых, с условием погашения кредита аннуитетными платежами по 23 000 рублей, ежемесячно 6 числа каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

С названными условиями ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах.

Вместе с тем, в установленные договором сроки его условия заемщиком не выполнялись, неоднократно допускались просрочки по кредиту, последний платеж в пользу Банка в погашение задолженности по кредиту произведен ответчиком 09.03.2016 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика по договору составила 710 882,81 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 415 895,16 рублей, задолженность по процентам в сумме 278 458,52 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором в сумме 16 529,13 рублей.

Расчет суммы основного долга и процентов произведен правильно, математически верно, выполнен в соответствии с условиями договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

16.04.2020 года между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №У77-20/0552, на основании которого от АО «Почта Банк» (цедент) к ООО «Филберт» (цессионарию) передано право (требование) в полном объеме по кредитному договору от 03.07.2014 года, заключенному с ФИО2 согласно акту приема-передачи уступаемых прав требований.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. Существенным условием договора уступки права требования является предмет договора. Цедент (прежний кредитор) обязан передать цессионарию (новый кредитор) документы, удостоверяющие уступленное право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО2 была уведомлена о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается соответствующим уведомлением от 02.06.2020 года.

Несмотря на письменное требование о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил, что является нарушением принятых им обязательств (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности по платежам, которые должны быть произведены до 08.12.2017 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из заключенного ответчиком кредитного договора следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 6 числа каждого месяца. Следовательно, погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 09.12.2020 года, было сдано истцом в отделение почтовой связи 04.12.2020 года, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений о пропуске срока давности, суд приходит к выводу о возможности применения срока исковой давности.

Из кредитного договора, графика платежей следует, что оплата ежемесячного платежа предусмотрена 6 числа каждого месяца.

Последний платеж по кредиту ответчиком произведен 09.03.2016 года.

Согласно графику платежей обязанность ФИО2 произвести очередной платеж за период с 06.02.2016 года по 06.03.2016 года предусмотрена не позднее 06.03.2016 года, платеж за период с 06.03.2016 года по 06.04.2016 года предусмотрен не позднее 06.04.2016 года.

Из представленного расчета задолженности, ответчику с 01.12.2017 года прекращено начисление задолженности по иным платежам, предусмотренных договором.

Следовательно, направляя исковое заявление 04.12.2020 года, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление искового требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 03.07.2014 года по платежам, которые должны быть произведены до 04.12.2017 года, а также по взысканию задолженности по иным платежам, предусмотренных договором в сумме 16 529,13 рублей. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 03.07.2014 года за период с 04.12.2017 года по 06.07.2018 года в размере 142 480,23 рублей, в том числе: по основному долгу в размере 127 963,59 рубля, по процентам – 14 516,64 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4 050 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 03.07.2014 года в размере 142 480 рублей 23 копейки, в возврат уплаченной государственной пошлины 4 050 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья Белгородского

районного суда ФИО4

Мотивированный текст решения изготовлен 05.04.2021 года