Решение № 2-295/2025 2-295/2025~М-238/2025 М-238/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-295/2025

УИД 16RS0015-01-2025-000311-55

Копия Дело №2-295/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ПКО «РМК-Коллектинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако взятые на себя договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 74 308 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» направило ответчику уведомление об уступке прав требования задолженности по договору, а также информацию о востребовании данной задолженности, чем в свою очередь выполнило свои обязательства по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора.

Просят взыскать с ФИО1 в их пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 71 508 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг – 44 877 рублей 54 копейки, проценты за пользование кредитом - 6999 рублей 56 копеек, проценты на просроченный основной долг – 16 831 рубль 39 копеек, штрафы - 2800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец – представитель ООО «ПКО «РКМ-Коллектинг» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом, надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении исковых требований истца отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» выдал заемщику кредит.

Стороной истца суду не представлен текст кредитного договора, имеются лишь данные о предоставлении кредита, выданные Банком в виде таблицы.

По условиям кредитного договора ответчик приняла на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 71 508 рублей 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой о размере задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ООО «Морган» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Морган» уступил права требования задолженности с ответчика по договору № ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» на основании договора уступки прав требования №.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» мировым судьей судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан (дело №) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 315 рублей 13 копеек, из которых: основной долг - 44 877 рублей 54 копейки, проценты - 6999 рублей 56 копеек, проценты на просроченной основной долг - 19 631 рубль 39 копеек, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 56 006 рублей 64 копейки, штрафы - 2800 рублей, расходы по госпошлине – 2455 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан, мирового судьи судебного участка № по Апастовскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ (дело №) отменен.

В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО1 поступило заявление о применении последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как предусмотрено п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 приведенного выше Постановления Пленума, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в абзаце 1 п.17 и абзаце 2 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов настоящего гражданского дела, в том числе из справки предоставленной ООО «Сетелем Банк», являющегося кредитором по договору следует, что задолженность сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, доказательств иного, суду не представлено.

Как следует из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, заявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего была переуступлена несколько раз как просроченная.

Таким образом, о нарушении своего права кредитор знал не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Иного расчета задолженности, позволяющего определить, когда задолженность вынесена на просрочку, суду истцом не представлено.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано в суд с пропуском срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

При этом обращение истца ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № по Кайбицкому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для разрешения спора и не влияет на исчисление срока исковой давности, поскольку оно имело место за его пределами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» по основаниям пропуска ими срока исковой давности для обращения в суд.

Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РМК-Коллектинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.