Апелляционное определение № 33А-1448/2026 от 31 марта 2026 г.

Дело № 2а-614/2026 председательствующий судья – Листратенко В.Ю.

УИД: 32RS0015-01-2026-000020-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-1448/2026
г. Брянск
1 апреля 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей областного суда

ФИО2, Шкобенёвой Г.В.,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 января 2026 года по административному делу по административному иску врио начальника Федерального казенного учреждения Исправительной колонии № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области ФИО5 об установлении административного надзора в отношении ФИО4.

Заслушав доклад по делу судьи Шкобенёвой Г.В., возражения прокурора гражданско-судебного отдела прокуратуры области ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по Брянской области обратилось в суд с данным заявлением, указав, что ФИО4 освобождается из исправительного учреждения по отбытии срока наказания за совершение в период нахождения под административным надзором преступлений небольшой и средней тяжести, за которые был осужден к лишению свободы.

Просит установить в отношении осужденного ФИО4 административный надзор на срок погашения судимости по приговору Красногорского районного суда Брянской область от 21 мая 2018 года, а именно сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органах внутренних дел по месту его жительства (пребывания), и административные ограничения в виде: запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения посещения кафе, баров и иных питейных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. до 06 час.; запрещения выезда за пределы г. Клинцы и Клинцовского района Брянской области, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, без уведомления муниципального органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;обязательная явка до 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 29 января 2026 года административное исковое заявление удовлетворено.

Суд установил в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, административный надзор на срок восемь лет, до погашения судимости по приговору Красногорского районного суда Брянской области от 21 мая 2018 года, то есть по 4 августа 2030 года включительно, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Установил ФИО4 на период административного надзора следующие административные ограничения: запрет посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения питейных заведений (кафе, бары, рестораны), а также мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрет выезда за пределы муниципального образования «городской округ город Клинцы» Брянской области, Клинцовский район Брянской области; обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ФИО4 просит изменить решение суда, исключить ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. до 06 час., установить обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц вместо установленных двух раз в месяц. Указывает, что находится постоянно по месту прописки и в ночное время дома, он не имеет возможности в связи со сферой его трудовой деятельности, так как ему приходится работать в ночные смены и вахтовым методом. Кроме того, пожилая мать нуждается в его помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Клинцы Брянской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что установленные ограничения не ухудшают положения ФИО4, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его нахождения.

В судебном заседании прокурор гражданско-судебного отдела прокуратуры области ФИО6 возражал против доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней по основаниям, изложенным в письменных возражениях на нее, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения к ней и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения (часть 5 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Клинцовского городского суда Брянской области от 7 июля 2023 года, ФИО4 осужден по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ФИО4 ранее был осужден по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 21 мая 2018 года по части 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии наказания 5 августа 2022 года.

Таким образом, установлено, что в действиях ФИО4 в соответствии с частью 2 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации имелся опасный рецидив преступлений.

Окончание срока отбывания наказания 9 февраля 2026 года.

Принимая решение и удовлетворяя административные исковые требования, суд установил в отношении административного ответчика административный надзор со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы на срок восемь лет, до погашения судимости по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 21 мая 2018 года (по 4 августа 2023 года), за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора и порядок его исчисления установлены правильно.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным.

Административный надзор в отношении ФИО4 в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ подлежит обязательному установлению, на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Клинцовского городского суда Брянской области от 21 мая 2018 года, со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

В соответствии с требованиями пункта 1 части 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться конкретные административные ограничения, установленные судом.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд установил в отношении административного ответчика следующие административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения питейных заведений (кафе, бары, рестораны), а также мест, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета выезда за пределы муниципального образования «городской округ город Клинцы» Брянской области, Клинцовский район Брянской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Эти виды административных ограничений предусмотрены частью 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ.

Установление данных административных ограничений учитывают характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение административного ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Установление административных ограничений отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику административного надзора учтены.

Административные ограничения, установленные судом, не носят произвольного характера, поскольку принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО4 преступлений, обстоятельства их совершения, поведение осужденного за весь период отбывания наказания и данные, характеризующие его личность.

Установленные в отношении ФИО4 ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в дальнейшем ФИО4 не лишен права обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 части 1 статьи 4 указанного Закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с наличием исключительных личных обстоятельств, перечень которых приведен в названной статье.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, после истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора административный ответчик вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленными административными ограничениями отклоняются, как несостоятельные, поскольку основаны на неверном понимании и толковании норм права.

Ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, направлено на обеспечение более эффективного контроля за поднадзорным лицом, не препятствует реализации его прав и законных интересов.

Запрет выезда за пределы двух муниципальных образований городской округ город Клинцы Брянской области и Клинцовский район Брянской области обусловлен сложившимся территориальным делением, так как муниципальное образование городской округ город Клинцы находится в пределах муниципального образования Клинцовский район Брянской области и контроль за выездом осуществляет один и тот же межрайонный орган министерства внутренних дел.

Оснований для сокращения количества явок в месяц для регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до одной не установлено.

Судебная коллегия находит, что административные ограничения установлены судом, исходя из обстоятельств и степени опасности совершенных преступлений, характеристики личности, с учетом совершения преступления под административным надзором, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осужденным, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Основания для исключения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время отсутствуют.

Данные действия должностных лиц по надзору направлены на предупреждение поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о необходимости ухода за престарелой матерью, введение в Клинцовском районе Брянской области режима КТО, не могут повлиять на решение суда, поскольку установление административного надзора и его срок императивно определены законом.

Кроме того, установленные судом административные ограничения не препятствуют ФИО4 общению с членами своей семьи, поскольку они не могут препятствовать в принятии мер, направленных на вызов сотрудников экстренных служб для оказания помощи его близким родственникам, не запрещают ФИО4 осуществлять за ними уход в случае необходимости.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований, для переоценки которых судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит выводы суда, основанными на исследованных судом доказательствах, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, приведенные доводы апелляционной жалобы несостоятельными, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 29 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через Клинцовский городской суд Брянской области в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

ФИО1

Судьи областного суда

ФИО2 Г.В.Шкобенёва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 апреля 2026 года.