Решение № 2-1267/2019 2-1267/2019(2-8239/2018;)~М-7605/2018 2-8239/2018 М-7605/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-1267/2019

Дело № 2-1267/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи Носовой О.А.,

При секретаре Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, суд

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что 22.08.2016 года истец и ответчик заключили кредитный договор №, по условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 616000 рублей, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит в срок до 22.08.2023 года и уплатить проценты. Кредит был получен ответчиком в полном объеме. Ответчик перестала надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору и по состоянию на 31.10.2018 года общая сумма задолженности составила 704693,87 рублей. На основании ст. 91 ч.2 банкам снижена неустойка до <данные изъяты>

На основании изложенного просили суд взыскать сумму долга по кредитному договору в размере 692323,35 рублей, а также государственную пошлину в размере 10123,23 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще, корреспонденцию суда не получает, тем самым не исполняя свою обязанность, установленную ст.165.1 ГК РФ, в связи с чем суд признает его извещенным надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствии не явившихся лиц, находим возможным в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит требование истца, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно п. 4 ст. 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 22.08.2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №.Согласно указанному кредитному договору кредитор предоставил заемщику потребительский кредит на сумму в 616 000 рублей, сроком возврата до 22.08.2023 года <данные изъяты> годовых. Факт перечисления денежных средств во вклад заемщика подтверждается мемориальным ордером.

В соответствии со статьи 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, поскольку Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства по кредитному договору, у заемщика возникли обязанности по исполнению обязательств, установленных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании кредитного договора оплата заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей и последнего платежа осуществляется 22 числа каждого календарного месяца, путем внесения заемщиком денежных средств на счет и списания их банком в очередную дату погашения.

В соответствии с кредитным договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и выплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик обязан выплатить банку неустойку в размере 20 процентов от суммы невыполненных обязательств.

На основании изложенного, поскольку судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному говору № по состоянию на 31.10.2018 года составила 704693,87 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ Банк снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 31.10.2018 года составила 692323,35 рублей, из которых: основной долг 566544,14 руб., 119106,41 руб., плановые проценты за пользование кредитом, 5304, 30 руб. пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1368,50 пеня по просроченному долгу.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10123,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд

р е ш и л :

Исковые требования ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредиту в сумме 692323,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10123,23 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

ФИО2 Носова