Решение № 2-3208/2017 2-3208/2017~М-3236/2017 М-3236/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-3208/2017

Дело № 2- 3208/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017года г. Киров

Октябрьский районный суд города Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании неустойки за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты. В обоснование требований указал, что в собственности истца имелся автомобиль Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования по риску КАСКО, полис <данные изъяты>, на условиях полного имущественного страхования. Выгодоприобретателем по всем рискам является страхователь. Страховая стоимость автомобиля 5 500000 руб. Страховая премия в сумме 229100 руб. уплачена в полном объеме. В период действия договора страхования, а именно 29.06.2016 наступил страховой случай, о чем ответчику было подано соответствующее заявление. Срок для страховой выплаты истек 02.08.2016. Страховая выплата в сумме 3545325 руб. была осуществлена ответчиком после подачи в суд искового заявления, а именно 13.09.2016. Период просрочки составил 42 дня. В адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплатить неустойку, которая оставлена без удовлетворения. Согласно расчету неустойка составляет 288666 руб. (страховая премия 229100 руб. х 3% х 42 дня = 228666 руб.). Поскольку размер неустойки не может превышать цену оказываемой услуги, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 229 100 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель истца по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» по доверенности ФИО3 иск не признала, суду пояснила, что 05 июля 2017г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 28.06.2017г. было направлено в адрес истца уведомление об отсрочке выплаты до вступления в законную силу решения суда по иску ФИО1 к СПАО « Ресо -Гарантия» о взыскании страхового возмещения. Указанное решение имело непосредственную связь со страховым событием, т.к. возник спор об условиях договора страхования. 26.07.2016г. решение суда вступило в законную силу, получено ответчиком 17.08.2016г. Выплата произведена 13.09.2016г. в сумме 1 925195 руб. Таким образом, срок 30 рабочих дней следует исчислять с 17.08.2016г., в связи с чем основания для начисления неустойки отсутствуют. В случае если суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований, просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа в виду их несоразмерности. В частности проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ за указанный период составляют 2 826 руб. 19 коп. Учитывая, что неустойка превышает проценты за пользование чужими денежными средствами, несоразмерна реальному ущербу, последствию нарушенного обязательства, учитывая период просрочки, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, просит суд снизить размер неустойки, штрафа. Применить ст. 100ГПК РФ и снизить размер расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ). При этом в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ страховым случаем является событие, предусмотренное договором страхования.

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что по условиям договора страхования транспортного средства от 30.07.2015г. СПАО «РЕСО - Гарантия» приняло на себя обязательство по страхованию принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Мерседес, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по рискам «Хищение» и «Ущерб».

Срок действия договора с 30.07.2015г. по 29.07.2016г., страховая сумма 5500000 руб., страховая премия 229100 руб.

В период действия договора, 29.06.2016г. произошел страховой случай, в результате которого автомобиль истца был поврежден.

05.07.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, срок выплаты страхового возмещения составляет 30 рабочих дней. ( п. 12.3.2 Правил страхования автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО « Ресо- Гарантия» 25.09.2014г. )

Срок выплаты страхового возмещения истек 02.08.2016г.

Страховая выплата в размере 3545325 руб. была произведена ответчиком 13.09.2016.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова от 13.12.2016г. исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. Со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 судом взыскано по страховому случаю от 29.06.2016 страховое возмещение в размере 1954 675 руб., компенсация морального вреда в сумме 1500 руб., штраф в размере 400000 руб.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ от 27 ноября 1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела» и Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Следовательно, к правоотношениям по договору добровольного страхования имущества граждан подлежат применению положения части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 20).

В тех случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги. Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией в целях защиты интересов страхователей. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит суд взыскать неустойку в сумме 229100 руб. за период с 03.08.2016г. по 13.09.2016г. (229100 руб. х3%х42 дн.=288 666 руб.).

Суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, поскольку, как установлено судом, страховое возмещение ответчиком в установленный законом срок в полном объеме не выплачено.

При этом суд отклоняет доводы представителя ответчика в силу следующего.

П. 12.3.2 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором СПАО "РЕСО-Гарантия" 25 сентября 2014 г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрена выплата страхового возмещения в случае гибели застрахованного средства - в течение тридцати рабочих дней, считая со дня предоставления Страхователем Страховщику всех необходимых документов.

Истцом представлен комплект необходимых документов 05.07.2016 г., в связи с чем страховая выплата должна была быть произведена не позднее 02.08.2016 г., тогда как она была осуществлена в неоспариваемой части 13.09.2016 г.

Направление истцу письма от 12.09.2016 г. об отсрочке выплаты не является согласованием иных сроков осуществления страховой выплаты.

Установленное п. 13.3.6. Правил страхования право страховщика отсрочить выплату страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая (в т.ч. до получения письменных ответов на запросы, направленные в компетентные органы) не носит абсолютный характер. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении прав потребителя на своевременную выплату страхового возмещения.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки и штрафа, последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки и штрафа к сумме страхового возмещения, отсутствие доказательств возникновения у истца убытков в связи с отказом в выплате страхового возмещения, иных неблагоприятных последствий, учитывая частичную выплату страхового возмещения ответчиком, суд считает возможным снизить размер неустойки до 60000 руб., штрафа до 20 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, а также требования ч.1 ст.100 ГПК РФ, суд считает, что сумма 10 000 руб., уплаченная за юридические услуги не соответствует принципу разумности и справедливости и подлежит снижению до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., штраф в сумме 20000 руб., а всего 85 000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 2 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2017г.

Судья А.В. Минервина