Решение № 2-1783/2018 2-1783/2018 ~ М-1651/2018 М-1651/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1783/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2018 года Советского районного суда г. Томска в составе:

председательствующего ТитоваТ.Н.;

при секретаре РябининойЕ.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору № от 02.02.2016 в сумме 1 006873, 91 руб., из которой: 707 200, 54 руб. – сумма задолженности по основному денежному долгу, 175 610, 80 руб. – проценты за пользование кредитом за период с 04.02.2016 по 03.01.2017, 74 062, 57 руб. – неустойка, начисленная до выставления Заключительного требования за период с 04.06.2016 по 02.12.2016, 50 000 руб. – неустойка, начисленная после выставления Заключительного требования за период с 04.01.2017 по 25.05.2018, а также расходов в счет возмещения уплаты государственной пошлины в сумме 13 234, 37 руб.

В обоснование своих требований, сославшись на ст.ст. 160, 161, 309, 310, 421, 432, 434, 435, 438, 811, 820 ГК РФ, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, ст.ст. 5, 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 №353 – ФЗ, представитель истца указал, что 02.02.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 02.02.2016(в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 707 200, 54 руб. на срок 3654 дней под 28, 35 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления на счет, открытый ответчику в Банке, что подтверждается выпиской по счету. По условиям кредитного договора погашение производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчиком платежи по кредиту не осуществляются, требование Банка о досрочном возврате кредита оставлено без внимания. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность по кредиту в указанной истцом сумме. Также Банком заявлено требование о взыскании судебных расходов в счет уплаты государственной пошлины в размере 13 234, 37 руб.

Представитель истца, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. По адресам, имеющимся в материалах дела, ответчику были неоднократно направлены судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

По номерам телефона судом в порядке ст. 113 ГПК РФ совершались звонки с целью извещения о времении месте рассмотрения дела, ни по одному из известных номеров ответчик не ответил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом предпринимались возможные меры по извещению ФИО1 о дате, времени и месте судебных заседаний по известному суду адресу нахождения ответчика путем направления судебных извещений поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

Таким образом, представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в деле имеются данные, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

П. 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что 02.02.2016 ФИО1 в адрес АО «Банк Русский Стандарт» направил заявление (оферту) на получение потребительского кредита.

Суд рассматривает данное заявление ответчика, как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определено и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банка заявления (оферты) ФИО1 явились действия по открытию ответчику банковского счета № и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, простая письменная форма кредитного договора между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком была соблюдена.

Составной и неотъемлемой частью заключенного между банком и ответчиком договора, являются условия по обслуживанию клиентов (далее Условия).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии с ч. 1 – 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, при заключении договора займа, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа вместе с предусмотренными договором процентами.

Аналогичные правила установлены в Условиях, согласно п.п. 6.5, 9.5 которых, в случае неоплаты заемщиком очередного (–ых) платежа (–ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе в потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, сформировав и направив с этой целью заключительное требование.

Судом установлено, что 02.02.2016 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 707 200, 54 руб. на срок 3654 дней под 28, 35 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 02.02.2016, возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей: начиная с первого и по пятый платеж (включительно) в размере 1500 руб., с шестого платежа в размере 18 590,00 руб. (последний платеж – 17 932, 78 руб.). Согласно графику платежей 03 числа каждого календарного месяца с марта 2016 года по февраль 2026 года.

Из представленной истцом выписки по счету заемщика следует, что ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Просрочки ежемесячных платежей, допускаемые ответчиком, предоставляют истцу право потребовать досрочного возврата кредита и по договору и уплаты процентов по нему.

Заключительное требование сформировано Банком 03.12.2016.

Суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному сторонами.

Проверяя представленный расчет, суд руководствуется условиями кредитного договора, устанавливающими процентную ставку за пользование кредитом (28,35%), порядок пользования кредитом и его возврата, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору и приходит к следующему.

Заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами в размере 707 200,54 руб., в счет погашения которых внес 7 500 руб. (данная сумма пошла в счет уплаты процентов). Следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика по основному долгу, перед банком составляет 707 200, 54 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму основного долга в соответствии со ст. 819 ГК РФ и кредитным договором, согласно которому ставка по кредиту составляет 23, 35 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету за пользование кредитом начислены проценты в размере 183 110, 80 руб., в счет уплаты которых ответчиком внесено 7 500 руб., следовательно, задолженность перед банком составляет 175 610, 80 руб.

При разрешении требований о взыскании неустойки суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.5 Условий при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку с даты выставления заемщику заключительного требования, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от 02.02.2016с даты выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления заключительного требования и по дату оплаты заключительного требования.

Из материалов дела следует, что банком до выставления Заключительного требования за период с 04.06.2016 по 02.12.2016 начислена неустойка в размере 74 062, 57 руб., после выставления Заключительного требования за период с 04.01.2017 по 25.05.2018 начислена неустойка в размере 447 584, 67 руб. Однако последняя Банком была самостоятельно уменьшена до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Оплата истцом госпошлины в размере 13 234, 37 руб. подтверждена платежным поручением № 503536 от 29.05.2018.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию 13 234, 37 руб. возмещение расходов в счет уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 02.02.2016 в сумме 1 006873, 91 руб., из которой:

707 200, 54 руб. – сумма основного долга;

175 610, 80 руб. – сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с 04.02.2016 по 03.01.2017;

74 062, 57 руб. – неустойка, начисленная до выставления Заключительного требования, за период с 04.06.2016 по 02.12.2016;

50 000 руб. – неустойка, начисленная после выставления Заключительного требования за период с 04.01.2017 по 25.05.2018.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 расходы в счет уплаты государственной пошлины в размере 13 234, 37 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н.Титов