Решение № 2-1308/2021 2-1308/2021~М-1065/2021 М-1065/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-1308/2021

Дело № 2-1308/2021

УИД: 26RS0023-01-2021-002693-28

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Драчевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Лукьяница И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, указывая следующее.

«Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. от 27.07.2020, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 536403 рубля 52 копейки на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,80% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) .............. и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 27.07.2020 и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 27.07.2020.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком является автотранспортного средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) ...............

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № .............. от 27.07.2020, заключенного между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, пункт 3 Обеспечение кредита.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ...............

Согласно условиям Кредитного договора, Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение статей 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету ...............

В связи с вышеизложенным Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность платить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, Ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. от 27.07.2020 перед «Сетелем Банк» ООО составляет: 497797 рублей 23 копейки, из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 488919 рублей 36 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 8877 рублей 87 копеек.

В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 551750,00 рублей.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 497 797 рублей 23 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) .............. путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) .............., в размере 551750 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 8177 рублей 97 копеек.

Представитель ООО «Сетелем Банк» по доверенности ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял. О времени и месте рассмотрения дела ответчик ФИО1 неоднократно извещался по известному суду адресу: .............., что соответствует сообщению Управления миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 20.05.2021, согласно которой ФИО1 зарегистрирован по вышеуказанному адресу с 28.04.2007 по настоящее время, а также другим документам, имеющимся в материалах дела. Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исходя из положений статей 35, 117 ГПК РФ, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО1 считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Как установлено в судебном заседании между истцом ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 27.07.2020 года был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104520828, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 536403 рубля 52 копейки, на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,80% годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля - LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) .............. от 27.07.2020 и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 27.07.2020 оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 27.07.2020.

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий кредитного договора .............. от 26.07.2020 в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО1 передал в залог ООО «Сетелем Банк» автотранспортное средство – LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) .............., паспорт транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету ...............

По условиям кредитного договора (пункт 4) заемщик – ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, платить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, копия договора приобщена к материалам дела.

Погашения задолженности по кредитному договору со стороны ФИО1 не производились. Текущая задолженность по основному долгу заемщика, а также по процентам за пользование кредитом, перед банком по состоянию на 11.03.2021 составляет 497797 рублей 23 копейки, что подтверждено в судебном заседании представленным истцом расчетом задолженности.

Соответственно, сумма основного долга по кредитному договору составляет 488 919 рублей 36 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 8877 рублей 87 копеек.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 408 ГК РФ обязательства прекращаются его исполнением. Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, сроку, способу исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет основного долга, сумма процентов за пользование кредитом и сумма задолженности судом проверены, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Собственником автомобиля LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............. является ФИО1, что подтверждено сведениями МРЭО ГИБДД (г. Лермонтов) ГУ МВД России по СК от 28.05.2021 по запросу суда, а также договором купли-продажи автомобиля № .............. от 26.07.2020, который приобщен к материалам дела истцом.

Согласно условиям кредитного договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № .............. от 27.07.2020, в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательство по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Материалами дела подтверждено, что ответчику направлялись требования об оплате задолженности, однако, своих обязательств ФИО1 не исполнил.

Как следует из кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом автотранспортного средства (приобретенного клиентом в будущем в рамках настоящего договора) в соответствии с договором № .............. от 27.07.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По правилам пункта 1 статьи 349, пункта 1 статьи 350 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного факта неисполнения должником обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на транспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) .............., государственный регистрационный знак .............., подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) .............., в размере 551750 рублей, удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного движимого имущества определяет суд.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В условиях состязательного процесса, предусмотренного статьей 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

Требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно имеющегося в деле платежного поручения .............. от 29.03.2021 истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8177 рублей 97 копеек.

Следовательно, требования истца об отнесении на ответчика, понесенных истцом, судебных расходов в сумме 8177 рублей 97 копеек по оплате госпошлины при обращении с иском в суд, не противоречат пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, поэтому суд считает возможным удовлетворить данные требования, взыскав сумму судебных расходов с ответчика

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу: .............., в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства .............. от 27.07.2020 в общей сумме – 497797 (четыреста девяносто семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) .............. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования ООО «Сетелем Банк» установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN) .............., в размере 551750 (пятьсот пятьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек - отказать.

Взыскать со ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............. зарегистрированного по адресу: .............. пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 8177 (восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Минераловодский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы через в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 июля 2021 года.

Председательствующий О.С.Драчева