Решение № 2-2838/2017 2-2838/2017~М-1905/2017 М-1905/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 2-2838/2017

Дело № 2-2838/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Лисовской В.В.,

при секретаре Чекменевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

У с т а н о в и л:

ПАО «Транскапиталбанк» (прежнее наименование ЗАО «Транскапиталбанк», далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 271 105 руб. 16 коп., из которых: 194 865 руб. 89 коп. – сумма основного долга, непогашенная в срок; 3 012 руб. 68 коп. – проценты, начисленные по состоянию на 27.02.2017 на просроченную ссудную задолженность; 41278, 72 – сумма просроченных процентов на основной долг, 11 923 руб. 53 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг; 20 024 руб. 34 коп. – неустойка за нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, с начислением начиная с 28.02.2017 по день вступления в законную силу решения процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга. Также истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 11.09.2014, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1 с даты вступления решения в законную силу. Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 911 руб. 05 коп.

Впоследствии, в связи с частичным погашением задолженности, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 07.08.2017 по кредитному договору <***> от 11.09.2014 в размере 256 468 руб. 28 коп.; из которых: 194 865 руб. 89 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 22 179 руб. 46 коп. – сумма задолженности по процентам; 29 099 руб. 58 коп. –пени по кредиту; 8 259 руб. 62 – сумма пени по процентам; 2 063 руб. 73 коп. – пени по процентам на просроченную ссуду. Также истец просит, начиная с 08.08.2017 и по день вступления решения суда в законную силу, взыскать проценты за пользование кредитом в размере 20,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В обоснование исковых требований, истец указал, что 11.09.2014 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк обязался предоставить заемщику кредит на сумму 224 000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа по частям в срок до 11.09.2019, уплатить проценты в размере 20,90%. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства, принятые по договору, исполнял ненадлежащим образом, допустил нарушение оговоренных договорам порядка и сроков платежей, в связи с чем, имеются основания для досрочного взыскания задолженности в полном объеме, расторжения кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал в полном объеме, указал, что против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 64).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.62), ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал размер задолженности, пояснив, что не согласен с суммой внесенных платежей, также просил снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 61).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1,2 ст. 450, п.2 ст. 452 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450).

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п.2 ст. 452).

Как установлено в судебном заседании, 11.09.2014 ФИО1 обратился в Банк с заявлением (офертой) на получение кредита на потребительские цели /л.д.8-10/, согласно которому сумма кредита 224 000 руб., процентная ставка 20,90 % годовых, платежи по кредиту производятся ежемесячно 11 числа каждого месяца в размере 6105,86 руб., срок возврата кредита 11.09.2019, при этом заёмщик ознакомлен и согласен с условиями Единого договора банковского обслуживания (ЕДБО), в том числе с условиями предоставления кредита на потребительские цели, условиями дистанционного банковского обслуживания, условиями открытия и обслуживания счетов физических лиц и обязался неукоснительно их соблюдать.

Таким образом, судом установлено, что 11.09.2014 между сторонами заключен кредитный договор <***>, поскольку ответчиком путем подписания заявления на кредит направлена банку оферта, содержащая предложение заключить договор и существенные условия данного договора; банк в свою очередь совершил действия по перечислению на счет заемщика суммы кредита, что свидетельствует о соблюдении сторонами письменной формы кредитного договора в соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, что подтверждается расчетом задолженности и не оспаривается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту уплачивает Банку неустойку в размере 0.05% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательства.

Направленное истцом требование о досрочном возврате кредитной задолженности, расторжении кредитного договора /л.д.19/, оставлено ФИО1 без удовлетворения.

Впоследствии, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца внесены изменения об организационно-правовой форме и фирменном наименовании юридического лица, в настоящее время истец переименован в публичное акционерное общество «Транскапиталбанк».

Ответчиком после подачи искового заявления, частично погашена задолженность и составила по состоянию на 07.08.2017 по кредитному договору <***> от 11.09.2014 сумму в размере 256 468 руб. 28 коп.; из которых: 194 865 руб. 89 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 22 179 руб. 46 коп. – сумма задолженности по процентам; 29 099 руб. 58 коп. –пени по кредиту; 8 259 руб. 62 – сумма пени по процентам; 2 063 руб. 73 коп. – пени по процентам на просроченную ссуду.

Каких-либо иных доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, размер и порядок расчёта задолженности, на день рассмотрения дела, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенное нарушение условий кредитного договора является существенным, что в силу закона является основанием для его расторжения, досудебная процедура расторжения договора (ст. 452 ГК РФ) истцом соблюдена /л.д.19/, суд, в соответствии со ст. ст. 450, 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 11.09.2014, заключенного между ПАО «Транскапиталбанк» и ФИО1, а также о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Разрешая по существу требования о размере задолженности, суд считает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, поскольку ее размер явно не соответствует характеру и последствиям нарушения денежных обязательств. Суд считает возможным снизить размер пени по кредиту с 29 099,58 руб. до 14 000 руб., пени по процентам с 8259,62 руб. до 4000,00 руб., пени по процентам на просроченную ссуду с 2063,73 руб. до 1000,00 руб., при этом, принимает во внимание период времени на который начислена неустойка, обстоятельства, при которых было допущено нарушение денежных обязательств, последствия неисполнения условий договора для кредитной организации.

Оснований для большего уменьшения неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, Банк имеет право на соответствующую денежную компенсацию, размер которой был сторонами согласован при заключении договора. Определенный судом размер неустойки, исходя из положений ст. 329 ГК РФ, обеспечивает исполнение основного обязательства, и не нарушает баланс интересов сторон, так как не ведет к освобождению должника от ответственности за нарушение обязательства, и в то же время, не ведет к получению суммы неустойки истцом в явно завышенном размере. Таким образом, в оставшейся части исковых требований о взыскании неустойки, следует отказать.

Также, рассматривая дело по правилам ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит обоснованными и требования о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 08.08.2017 по день вступления в законную силу настоящего решения, поскольку в силу п.1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользование заемной суммой, выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При названных обстоятельствах, следует взыскать с ответчика в пользу ПАО «Транскапиталбанк», рассчитанную по состоянию на 07.08.2017 кредитную задолженность в сумме 236045,35 руб.; из которых: 194 865 руб. 89 коп. – сумма просроченной ссудной задолженности; 22 179 руб. 46 коп. – сумма задолженности по процентам; 19 000,00 руб. - пени; с начислением с 08.08.2017 по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 11 911 руб. 05 коп. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.6-7). При этом суд учитывает, что первоначально заявленные требования Банка были признаны судом обоснованными в полном объеме, размер взыскиваемой суммы неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор <***> от 11 сентября 2014 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Транскапиталбанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» задолженность по кредитному договору от 11.09.2014 по состоянию на 07.08.2017 в размере 236045,35 руб., с начислением с 08.08.2017 по день вступления в законную силу настоящего решения процентов за пользование кредитом в размере 20,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Транскапиталбанк» 11 911 руб. 05 коп. - в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> (В.В. Лисовская)

<данные изъяты>. Судья - (В.В. Лисовская)