Решение № 2А-2172/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2А-2172/2017

Дело № 2а-2172/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием: представителя административного истца ФИО1 по доверенности, представителя административных ответчиков – ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года в г. Котласе административное исковое заявление ФИО3 к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское», межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Черемушское» об оспаривании решений,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское», межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Черемушское» об оспаривании решений.

В обоснование требований указала, что распоряжением от 17 октября 2016 года № 77-р администрацией МО «Черемушское» принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка путем предоставления возмещения за жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... и ей предложено заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд по цене 372800 рублей, которая включает в себя рыночную стоимость квартиры. С данным решением она не согласна, считает указанную стоимость необоснованно заниженной, соглашение об изъятии жилого помещения с ответчиком не достигнуто. Кроме того, она не согласна с заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для проживания от 23 сентября 2008 года № 48, принятым на основании акта обследования жилого дома от 23 сентября 2008 года № 48. Описание, техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, указанное в акте обследования не соответствует фактическому состоянию жилого дома. Межведомственная комиссия не рассмотрела вопрос о проведении капитального ремонта ...., о его экономической целесообразности, а приняла решение о признании всего дома аварийным и подлежащим сносу. На основании чего просит признать незаконным и отменить распоряжение администрации МО «Черемушское» от 17 октября 2016 года в части изъятия для муниципальных нужд земельного участка путем предоставления возмещения за жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, ..... Признать незаконным и отменить заключение межведомственной комиссии № 48 от 23 сентября 2008 года о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу. Обязать межведомственную комиссию устранить нарушение прав истца, рассмотрев вопрос о пригодности (непригодности) для проживания .... по указанному выше адресу.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, уведомлена. Направила в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО1, которая требования поддержала, по доводам и основания, что изложены в административном иске.

В судебном заседании представитель административных ответчиков администрации МО «Черемушское» и межведомственной комиссии ФИО2 с требованиями не согласился, указывая на законность и обоснованность оспариваемых решений и отсутствием нарушений прав истца. Считает, что истцом пропущен срок обжалования принятых решений.

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (далее Положение).

Пунктами 42-47 Положения установлен порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

В соответствии с Положением признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п. п. 42, 43 Положения).

Положением регламентированы порядок создания комиссии и её состав.

Пунктом 7 Положения предусмотрено, что орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (п. 47 Положения в редакции, действующей в спорный период).

Пунктом 49 Положения, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В случае, если собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником квартиры, расположенной в двухквартирном доме по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., ...., с кадастровым номером ...., а также земельного участка, расположенного по тому же адресу, с кадастровым номером № на основании договора дарения от 27 октября 2014 года.

Судом также установлено, что межведомственной комиссией, назначенной на основании распоряжения главы МО «Черемушское» № 42р от 23 апреля 2007 года, было произведено обследование двухквартирного одноэтажного жилого дома по адресу: Архангельская область, Котласский район, ...., о чем составлен соответствующий акт.

Согласно заключению межведомственной комиссии № 48 от 23 сентября 2008 года, жилой дом по указанному выше адресу был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель административных ответчиков ФИО2 заявил о пропуске срока обращения в суд.

Представитель административного истца указала, что срок обжалования заключения межведомственной комиссии не пропущен, так как истец не знала о его наличии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела письмом администрации МО «Черемушское» от 6 июля 2016 года № 929 ФИО3 было сообщено, что дом, расположенный по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... признан решением межведомственной комиссией администрации МО «Черемушское» № 48 от 23 сентября 2008 года аварийным и подлежащим сносу.

Данное письмо истец получила 12 и 30 июля 2016 года, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также доводами истца, указанными в апелляционной жалобе на решение суда, принятое ранее по настоящему делу. В ответ истцом было направлено письмо с просьбой о направлении в ее адрес акта обследования комиссии и заключения. Также в апелляционной жалобе истцом указано, что запрашиваемые документы были получены ею в сентябре 2016 года (исх. 1241 от 15 сентября 2016 года).

Таким образом, истец ФИО3 с июля 2016 года достоверно знала о наличии заключения межведомственной комиссии от 23 сентября 2008 года, само заключение получила в сентябре 2016 года.

Однако административное исковое заявление направила в суд только __.__.__, то есть с пропуском срока для обжалования заключения межведомственной комиссии. При этом доказательств уважительности причин для восстановления пропущенного срока не представила.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием об оспаривании заключения межведомственной комиссии от 23 сентября 2008 года № 48.

Как было указано выше, администрацией МО «Черемушское» в адрес ФИО3 направлено требование от 6 июля 2016 года о сносе принадлежащей ей квартиры в течение трех месяцев с момента получения настоящего требования за счет собственных средств. Данное требование было получено ФИО3, что следует из материалов дела и не отрицается стороной истца.

В соответствии с Постановлением главы муниципального образования «Черемушское» № 169 от 30 декабря 2008 года спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу, при этом граждане, зарегистрированные в указанном доме, имеют право на внеочередное предоставление жилья с последующим предоставлением жилья на территории МО «Черемушское» с 2009 года.

В дальнейшем с учетом адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы, утвержденной постановлением Правительства Архангельской области от 23 апреля 2013 года № 173-пп, главой МО «Черемушское» издано распоряжение № 77-р от 17 октября 2016 года.

Указанная программа разработана для достижения основной цели - ликвидации аварийного жилищного фонда, признанного до 1 января 2012 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области.

Пунктом 1 распоряжения главы МО «Черемушское» № 77-р от 17 октября 2016 года установлено изъять, в связи с признанием расположенного на земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу (акт № 48 от 23 сентября 2008 года), для муниципальных нужд земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 579 кв.м., вид разрешенного использования для жилищного строительства, находящийся в собственности граждан, согласно приложению к настоящему распоряжению.

Согласно п. 2 указанного распоряжения установлено изъять путем предоставления возмещения жилое помещение, находящееся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, .... согласно приложению к настоящему распоряжению, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Черемушское».

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение. Если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения (ч.ч. 6, 9 ст. 32 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждено, что административному истцу было направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд. Согласно соглашению размер возмещения за объекты, с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в доме, составляет 372800 рублей. Данное соглашение не подписано ФИО3

Судом установлено, что перечисленные документы были получены истцом 1 ноября 2016 года.

Из материалов дела также следует, что ФИО3 подано встречное исковое заявление по гражданскому делу по иску МО «Черемушское» в лице администрации МО «Черемушское» к ФИО3 о принудительном изъятии квартиры в муниципальную собственность.

Согласно требованиям встречного искового заявления ФИО3 просит определить размер возмещения за жилое помещение, изымаемое для муниципальных нужд, принадлежащего ей на праве собственности в размере 720000 рублей.

Как пояснил представитель ответчиков в судебном заседании администрация МО «Черемушское» с этой ценой согласна.

На основании установленных выше обстоятельств дела, а также перечисленных нормативных актов, суд не находит нарушения прав административного истца, в связи с принятием распоряжения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом.

Данное распоряжение принято уполномоченным лицом, с соблюдением процедуры, установленной Земельным и Жилищным законодательством РФ. Было направлено истцу в установленный срок заказной корреспонденцией, опубликовано в газете «Ведомости МО «Черемушское», размещено на официальном сайте администрации МО «Черемушское», 20 октября 2016 года направлено в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.

Само по себе несогласие истца с вынесенным распоряжением, не свидетельствует о его незаконности.

С учетом изложенного требования административного искового заявления ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к муниципальному образованию «Черемушское» в лице администрации муниципального образования «Черемушское», межведомственной комиссии администрации муниципального образования «Черемушское» об оспаривании решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Е.В. Ропотова