Решение № 12-26/2018 12-696/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-26/2018

Дело № 12-26/2018


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, Рейх Е.Л., действующей на основании доверенности,

представителя Административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Автодвор» на постановление административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) г. о привлечении ООО «Автодвор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.9 КоАП Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода (далее - административный орган) от (дата) ООО «Автодвор» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Автодвор» направил жалобу в суд, в которой просил оспариваемое постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник (представитель) лица, привлеченного к административной ответственности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Законный представитель общества, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, явку представителя не обеспечил.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала обстоятельства, изложенные в оспариваемом постановлении, просила оставить обжалуемые постановление без изменения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы представителя ООО «Автодвор» Рейх Е.Л. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

По общему правилу, установленному п.п. 18, 19 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения поселения отнесены вопросы организации сбора и вывоза бытовых отходов и мусора, организации благоустройства и озеленения территории поселения.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными Постановлением Правительства Нижегородской области от 12 декабря 2005 года № 309.

Во исполнение указанных Правил для юридических, физических, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей действующих на территории Нижнего Новгорода, Постановлением Городской Думы г. Н. Новгорода от 20 июня 2007 года № 56 утверждены Правила благоустройства г. Н.Новгорода (далее - Правила), которыми определен порядок уборки и содержания указанных территорий. Нормы и требования названных правил в сфере внешнего благоустройства обязательны к исполнению для всех юридических и физических лиц, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей, действующих не территории Нижнего Новгорода.

Согласно п. 8.2 Правил все строительные площадки должны быть ограждены. Конструкция ограждения должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения строительной площадки не менее 1,6 метра, участков производства земляных работ - не менее 1,2 метра; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 метров и быть оборудованы сплошным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения выполняются из профлиста синего цвета; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. Ограждения должны содержаться в чистом и исправном состоянии. Повреждения ограждений необходимо устранять в течение суток с момента повреждения. На ограждении необходимо устанавливать предупредительные надписи и знаки, а в ночное время - сигнальное освещение.

Несоблюдение указанных требований образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Судом установлено, что на основании ордера на производство работ от (дата) ООО «Автодвор» является лицом, ответственным за содержание данного объекта.

На момент проверки (дата) административной комиссией Советского района г. Нижнего Новгорода по адресу: ...) выявлено неудовлетворительное содержание временного ограждения строительной площадки, а именно отсутствует сигнальное освещение в ночное время суток.

Данный факт зафиксирован административной комиссией Советского района г. Нижнего Новгорода на фотоснимках, о чем указано в акте обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью собранных доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) №..., актом обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения с фототаблицей к нему от (дата), ордером на производство работ №... от (дата), а также иными доказательствами по делу.

Таким образом, бездействие ООО «Автодвор» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не опровергают установленных административным органом обстоятельств и не влияют на законность состоявшегося по делу решения.

Изучив доводы жалобы о том, что ФИО1 не являлась членом административной комиссии по состоянию на день рассмотрения в отношении общества дела об административном правонарушении ((дата)), и, как следствие, о неправомочности принятого административной комиссией ... г. Н. Новгорода постановления по делу, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации г. Н. Новгорода от (дата) №... «О внесении изменений в постановление администрации города Нижнего Новгорода от (дата) №...» ФИО1 была включена в состав членов административной комиссии Советского района г. Н. Новгорода.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административная комиссия Советского района г. Н. Новгорода на момент вынесения оспариваемого постановления была правомочна выносить указанное постановление.

Суд находит, что в целом доводы жалобы не опровергают установленных административным органом обстоятельств, направлены на их переоценку, оснований к чему не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Автодвор» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Автодвор» в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Оснований для снижения назначенного обществу наказания суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, административным органом не допущено.

При таких обстоятельствах, постановление от (дата) о привлечении общества к административной ответственности сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ООО «Автодвор» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 3.9 КоАП Нижегородской области, - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Автодвор» Рейх Е.Л. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)