Приговор № 1-179/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-179/2018

№1-179/2018 КОПИЯ


ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Елисеевой Е.А.,

при секретаре Малютиной К.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Первоуральска Свердловской области Морозова Н.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника- адвоката Носикова А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

20.04.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах:

16.03.2018 около 02:00 часов между ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения у бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и Потерпевший №1 произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой последний побежал в сторону <адрес>, что у Потерпевший №1 при себе имеется имущество, представляющее материальную ценность, у ФИО1 возник умысел на совершение разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья. Осуществляя задуманное ФИО1 побежал за Потерпевший №1 Догнав Потерпевший №1 у подъезда № <адрес>, ФИО1, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, нанес тому один удар ногой в спину, от которого Потерпевший №1 ударился левым плечом о входную дверь подъезда и упал на площадку. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 нанес Потерпевший №1 не менее 6 ударов кулаками по лицу, голове и правой боковой поверхности живота, применяя в отношении Потерпевший №1 насилие опасное для жизни и здоровья. После чего, ФИО1 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 требования о передаче печатки из золота 585 пробы, находящегося на безымянном пальце левой руки Потерпевший №1, а также угрозы дальнейшего применения насилия опасного для жизни и здоровья. ФИО4, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроен, вел себя дерзко и нагло по отношению к нему, и реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление ФИО1 оказывать не стал. Воспользовавшись тем, что у Потерпевший №1 воля к сопротивлению подавлена, ФИО1, продолжая свои преступные действия, снял с безымянного пальца левой руки Потерпевший №1 печатку из золота 585 пробы и открыто, в присутствии потерпевшего, похитил печатку из золота 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей. После чего ФИО5 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Впоследствии похищенная печатка из золота 585 пробы была изъята сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему Потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде перелома костей носа, которые расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека, повлекшие кратковременное расстройство здоровья, а также телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего века левого глаза, в области нижнего века правого глаза, на правой боковой поверхности живота, которые сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенном преступлении признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства дела, личность виновного, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы - с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики, мнение потерпевшего просившего о смягчении наказания.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку именно это состояние спровоцировало противоправное поведение, что не оспаривалось самим подсудимым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не применяются, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.82 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск прокурора г.Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.4, 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию, пройти психологическое коррекционное занятие у психолога учреждения ФКУ УИИ ГУФСИН России, пройти консультацию у врача нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- печатка из золота 585 пробы, хранящаяся у потерпевшего- оставить по принадлежности у Потерпевший №1,

- залоговый билет, компакт диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.